Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-825/2023 ~ М-522/2023 от 07.04.2023

         Дело № 2-825/2023

УИД 75RS0003-01-2023-001023-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года                                    г. Чита

    Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

    председательствующего по делу судьи Буткиной Н.Е.

    при секретаре Перекрест Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская автомобильная компания» к Жирнову Анатолию Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на предмет залога,

    установил:

    30 марта 2023 года посредством почтовой связи общество с ограниченной ответственностью «Иркутская автомобильная компания» (далее – ООО «Иркутская автомобильная компания») обратилось с иском о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на предмет залога к уЖирнову А.В., ссылаясь на следующее. Стороны 15 января 2021 года заключили договор займа ..., согласно которому истец предоставил ответчику займ в размере ... руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок до 15.01.2022 г. и уплатить начисленные на сумму займа проценты. Согласно п. 1.4 договора займа процентная ставка составляет ...% в месяц с 1-го по 12-ый месяц и ...% в месяц с 13-го месяца и далее. С 15 января 2023 года ответчик перестал платить ежемесячные платежи. Сумма начисленных процентов за период с 15 января 2023 года по 15 марта 2023 гола составила ... руб. (12 000 руб. (...% ежемесячно от ... руб.) х 3 месяца). Согласно п. 5.1 договора займа в случае невозвращения суммы займа по требованию истца истец вправе потребовать от ответчика уплаты пени в размере ...% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возращения истцу. Истец 28 февраля 2023 года направил в адрес ответчика претензию. По состоянию на дату обращения в суд ответчиком сумма задолженности не возвращена. Также истец по телефону уведомил ответчика о необходимости оплаты всей задолженности. С учетом изложенного и разумности процессуальных сроков истец начислил пени за 18 дней с 06.03.2023 г. по 24.03.2023 г. в размере ... руб. (18 дней х ... рублей (... % от ... рублей)). В обеспечение договора займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога ... (З) от 15.01.2021 г., по условиям которого истец принял, а ответчик передал в обеспечение возврата суммы займа транспортное средство марки Тойота Авенсис, идентификационный номер (VIN) -, кузов ..., год выпуска 2007, тип транспортного средства: легковой седан, цвет белый, принадлежащее залогодателю на праве собственности. Предмет залога зарегистрирован надлежащим способом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Единой информационной системы нотариата. В связи с чем ООО «Иркутская автомобильная компания» просит суд взыскать с Жирнова Анатолия Валерьевича сумму в размере ... рублей, проценты за пользование суммой займа в размере ... рублей за период с 15 января по 15 марта 2023 года, пени в размере ... рублей за период с 06.03.2023 по 24.03.2023, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере ... руб., обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки Тойота Авенсис, идентификационный номер (VIN) -, кузов ..., год выпуска 2007, тип транспортного средства: легковой седан, цвет белый, принадлежащее залогодателю на праве собственности на основании паспорта транспортного средства ....

ООО «Иркутская автомобильная компания», извещенное времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание представителей не направило, ввиду отдаленности суда просило провести судебное заседание в отсутствие представителя истца.

    Жирнов А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

С учетом того, что представитель ООО «Иркутская автомобильная компания» в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не направил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи со следующим.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Из материалов дела видно, что 15 января 2021 года ООО «Иркутская автомобильная компания» и Жирнов Анатолий Валерьевич заключили договор займа ... на сумму в размере ... руб. (п. 1.1. договора), на срок с 15.01.2021 по 15.01.2022 (п. 1.2 договора) под ...% годовых первые двенадцать месяцев и ...% годовых с тринадцатого месяца (п. 1.4 договора) с условием о ежемесячной уплате процентов до 15 числа каждого месяца (п. 1.5 договора). В случае невозвращения указанной в пункте 1.1. договора суммы займа по требованию займодавца займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере ...% от суммы займа за каждый день просрочки до дня его возврата займодавцу. Пени начисляются начиная с календарного дня, следующего за днем, который займодавец в своем уведомлении установил в качестве срока возврата займа (п. 5.1 договора).

    Согласно расписке от 15.01.2021 г. Жирнов Анатолий Валерьевич получил от ООО «Иркутская автомобильная компания» денежные средства в размере ... рублей по договору займа ... от 15.01.2021,

    Однако Жирнов А.В. свои обязательства по возврату займа и процентов за пользование им не выполнил в полном объеме.

    28 февраля 2023 года посредством почтовой связи (РПО ...) истец направил ответчику претензию, в которой указал, что на основании договора займа ... от 15.01.2021 за ответчиком числится задолженность в размере ... рублей (основной долг), а также сумма процентов ... рублей в месяц, просил погасить образовавшуюся задолженность в течение 7 дней с момента получения данной претензии.

    Однако требование истца, содержащееся в претензии, ответчиком не исполнено.

    Согласно представленному суду истцом расчету общая задолженность ответчика по договору составляет ... руб., из которых ... руб. – задолженность по основному долгу, ... руб. – задолженность по уплате процентов по договору за период с 15.01.2023 по 15.03.2023, ... руб. – пени за период с 06.03.2023 по 24.03.2023.

    У суда отсутствуют основания не доверять представленному расчету. Данный расчет взыскиваемой задолженности ответчиком не оспорен и в силу положений ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон принимается судом как достоверное и достаточное доказательство размера задолженности Жирнова А.В. перед ООО «Иркутская автомобильная компания».

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение Жирновым А.В. принятых на себя обязательств по погашению кредита, суд считает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа ... от 15.01.2021 заемщик предоставил движимое имущество (предмет залога): транспортное средство марки TOYOTA AVENSIS, идентификационный номер (VIN) -, год выпуска 2007, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова ..., тип транспортного средства: легковой седан, цвет белый (п. 1.1 договора). Стоимость предмета залога по согласованию сторон составляет ... рублей (п. 1.2 договора).

    Залогодержатель 20.01.2021 г. внес в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата соответствующие сведения о залоге (уведомление ...).

    Согласно карточке учета транспортного средства Тойота Авенсис, идентификационный номер (VIN) -, кузов ..., год выпуска 2007, тип транспортного средства: легковой седан, цвет белый, государственный регистрационный ..., принадлежит ответчику Жирнову Анатолию Валерьевичу.

    Следовательно, в силу залога принадлежащего ответчику транспортного средства ООО «Иркутская автомобильная компания» вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного автомобиля по обеспеченному залогом заемному обязательству.

    Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Жирновым А.В. обеспеченного залогом обязательства и отсутствием условий невозможности обращения взыскания на заложенное имущество, суд считает возможным также удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку при подаче искового заявления ООО «Иркутская автомобильная компания» уплачена государственная пошлина в размере ... руб., так как заявленные требования удовлетворены судом в полном объеме, судебные расходы в размере ... руб. на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, проигравшего спор в суде.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

    иск общества с ограниченной ответственностью «Иркутская автомобильная компания» (ОГРН 1183850000707) к Жирнову Анатолию Валерьевичу (паспорт ...) о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

    Взыскать с Жирнова Анатолия Валерьевича в пользу ООО «Иркутская автомобильная компания» сумму долга по договору займа ... от 15.01.2021 в размере ... рублей, проценты за пользование суммой займа в размере ... рублей за период с 15 января 2023 года по 15 марта 2023 года, пени в размере ... рублей за период с 06.03.2023 г. по 24.03.2023 г., а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере ... руб.

    Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки Тойота Авенсис, идентификационный номер (VIN) -, кузов ..., год выпуска 2007, тип транспортного средства: легковой седан, цвет белый, государственный регистрационный ..., принадлежащее Жирнову Анатолию Валерьевичу на праве собственности (паспорт транспортного средства ...), путем продажи имущества на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Читы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              Н.Е. Буткина

Мотивированное заочное решение суда составлено 28 июня 2023 года.