Судебный акт #2 (Дополнительное решение) по делу № 2-6752/2019 ~ М-6290/2019 от 01.11.2019

Дело № 2-6752/2019 Дополнительное Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лемякиной В.М.

при секретаре – Санжеевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2020 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Колесникову Д. Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Колесникову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам

от 17.11.2010 №..., согласно которому банк предоставляет заёмщику денежные средства в сумме ... копеек на срок по 17.11.2015 с взиманием за пользование кредитом 16,3% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

от 17.01.2011 №..., согласно которому банк предоставляет заёмщику денежные средства в сумме ... копеек на срок по 18.01.2016 с взиманием за пользование кредитом 20,80% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

18.12.2019 по настоящему гражданскому делу принято решение.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о вынесении дополнительного решения по требованию о взыскании задолженности по договору от 17.01.2011 №....

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Колесников Д.Н. в судебном заседании не возражал против принятия дополнительного решения по иску, настаивал на отказе в удовлетворении требований в данной части, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав участвующих лиц, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 201 ГПК РФ, - суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Решением суда от 18 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к Колесникову Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 17 ноября 2010 года отказано.

Вместе с тем, истцом также были заявлены требования о взыскании задолженности по договору от 17.01.2011 №....

При принятии решения судом дана оценка данным требованиям и сделан вывод об отсутствии оснований для их удовлетворения в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Однако, в резолютивной части решения отсутствует указание на разрешение данных требований по существу.

Поскольку лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №..., судом данные доказательства оценивались, однако, решение принято не было, имеются основания для принятия дополнительного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, суд

Решил

В удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к Колесникову Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.01.2011 №..., отказать.

Дополнительное решение суда может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья - ... В.М. Лемякина