Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-181/2021 от 29.09.2021

                                Дело № 12-181/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 октября 2021 года г. Архангельск

Судья Исакогорского районного суда города Архангельска Шарпалова Л.А., рассмотрев в порядке подготовки жалобу защитника Муниципального унитарного предприятия «Водоочистка» городского округа «Город Архангельск» Травникова А.А. на постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области Трубиной С.Н. от 05.08.2021 № 09-16/650,

установил:

постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области Трубиной С.Н. от 05.08.2021 № 09-16/650 Муниципальное унитарное предприятие «Водоочистка» городского округа «Город Архангельск» (далее - Предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Предприятия Травников А.А. подал жалобу, попросив его изменить.

Изучив материалы дела в порядке подготовки, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ч. 1 ст. 21 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 1 ст. 34 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районный суд рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Компетенция районного суда по рассмотрению жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определена п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.

В соответствии с приведенной правовой нормой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в пп. "з" п.3 разъяснено, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Бездействие, которое вменено Предприятию, выразилось в невыполнении обязанности по обеспечению предоставления жителям многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> коммунальной услуги по холодному водоснабжению в соответствии с действующими нормами и правилами, чем Предприятие нарушило Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

При этом юридическое лицо действует по своему месту нахождения.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно материалам дела Предприятие зарегистрировано по адресу: <адрес>

Таким образом, Предприятие несет ответственность как лицо, оказывающее жителям коммунальную услугу с нарушением установленных требований, и действует по своему месту нахождения, которое является местом совершения правонарушения.

Вышеуказанный адрес места нахождения юридического лица к подсудности судьи Исакогорского районного суда города Архангельска не относится.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм, поскольку рассмотрение жалобы защитника Муниципального унитарного предприятия «Водоочистка» городского округа «Город Архангельск» Травникова А.А. не относится к компетенции Исакогорского районного суда города Архангельска, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению по месту нахождения юридического лица, т.е. Октябрьским районным судом г. Архангельска.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

направить жалобу защитника Муниципального унитарного предприятия «Водоочистка» городского округа «Город Архангельск» Травникова А.А. на постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области Трубиной С.Н. от 05.08.2021 № 09-16/650 со всеми материалами дела на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Определение не обжалуется.

Судья Л.А. Шарпалова