Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-47/2021 от 09.04.2021

Мировой судья судебного участка № Исакогорского судебного района <адрес> Истомина О.И. Дело № 11-47/2021 (2-31/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2021 года                      г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при помощнике судьи Тороповой А.С.,

рассмотрев дело по частной жалобе Мохнаткиной А. С. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 31 августа 2020 года о возвращении заявления о взыскании судебных расходов,

установил:

Мохнаткина А.С. обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с проведением судебно-медицинской экспертизы.

Определением мирового судьи от 28 июля 2020 года данное заявление оставлено без движения, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, заявления и приложенных к нему документов.

Определением от 31 августа 2020 года мировой судья возвратил Мохнаткиной А.С. заявление о взыскании судебных расходов на основании п. 2 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), так как недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения, в установленный срок не устранены.

Не согласившись с указанным определением, Мохнаткина А.С. подала частную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на то, что определение об оставлении заявления без движения от 28.07.2020 не получала и не могла устранить выявленные недостатки, определение о возврате заявления получила по почте лишь 15.11.2020.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что определения мирового судьи от 28 июля 2020 года об оставлении заявления без движения, от 31 августа 2020 года о возврате заявления направлялись Мохнаткиной А.С. заказными письмами по адресу, указанному в исковом заявлении и в последующих процессуальных обращениях для направления корреспонденции: <адрес>

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, процессуальные права Мохнаткиной А.С. при вынесении мировым судьей оспариваемого определения о возврате заявления нарушены не были, заявление было разрешено с соблюдением основополагающих принципов состязательности, диспозитивности и равноправия сторон гражданского судопроизводства.

При этом суд учитывает, что в силу ч. 3 ст. 135 ГПК РФ заявитель не лишен права на повторное обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов при устранении допущенных нарушений и заявлении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает вынесенное мировым судьей определение законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░