Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7735/2024 от 17.05.2024

Судья: Борисова В.В.                       адм.дело N 33а-7735/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2024 года                        г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Ромадановой И.А. и Чирковой Е.А.,        

при секретаре Павлове К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2а-211/2024 по апелляционной жалобе Мустафина Рустама Ядкаровича на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 20 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., судебная коллегия

установила:

Мустафин Р.Я. обратился в Похвистневский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением об оспаривании постановления отдела судебных приставов Похвистневского района ГУФССП по Самарской области Андреева Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., которым он как должник по исполнительному производству № подвергнут приводу к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 9).

Ссылаясь на нарушение своих прав как должника, поскольку предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" оснований для его принудительного привода не было, Мустафин Р.Я. просил признать оспариваемое постановление незаконным.

В обоснование административного искового заявления указал, что исполнительное производство N № возбуждено в отношении него ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 35-36) на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ г. Арбитражным судом Самарской области по делу N №, решением по которому он как индивидуальный предприниматель КФХ обязан к выплате в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области денежных средств в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб. и государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 31-34).

Решением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. в удовлетворении административного искового заявления отказано (л.д. 86-97).

В апелляционной жалобе Мустафин Р.Я. выражает несогласие с решением суда, просит отменить как постановленное с нарушением норм материального права (л.д. 104-106).

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, дело передаче в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Пункт 4 части 2 статьи 310 КАС РФ предусматривает, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что предъявленный Министерством сельского хозяйства и продовольствия Самарской области в отдел судебных приставов Похвистневского района ГУФССП по Самарской области исполнительный лист ФС № выдан Арбитражным судом Самарской области ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно сведениям, полученным судебной коллегией от ГУФССП России по Самарской области, исполнительное производство N № не является сводным, в рамках которого наряду с исполнительным документом арбитражного суда Самарской области исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции.

Судебная коллегия приходит к выводу о нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку данное дело не подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции согласно пункту 1 части 2 статьи 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность дел, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление от 16 марта 1998 года N 9-П, определения от 11 июля 2006 года N 262-О и от 15 января 2009 года N 144-О-П, Постановление от 21 января 2010 года N 1-П).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лица по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24.11.2005 г. N 508-О, от 19.06.2007 г. N 389-О-О и от 15.04.2008 г. N 314-О-О).

Положениями статьи 27 КАС РФ предусмотрено, что суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 2 части 2). Если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2.1).

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции и передает настоящее дело на основании части 2.1 статьи 27 КАС РФ в Арбитражный суд Самарской области для рассмотрения

определила:

решение Похвистневского районного суда Самарской области от 20 марта 2024 г. отменить, дело передать для рассмотрения в Арбитражный суд Самарской области на основании части 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение в мотивированной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:    

    Судьи: