Решение по делу № 1-57/2014 от 08.09.2014

Дело №1-57/2014г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

08 сентября 2014г.                                                                                                 пгт. Батагай

            Мировой судья по судебному  участку №10 Верхоянского района Республики Саха (Якутия) - Аргунова Г.С., с участием государственного обвинителя - Верхоянского межрайонного прокурора Ломачева А.П., защитника Хабитова С.Я., представившего удостоверение № <НОМЕР>рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Алексеева <ФИО1> - <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>), <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, с <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее  не судимого;

Слепцова <ФИО2> - <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее  не судимого;

обвиняемых   в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно предъявленного обвинения  17 июня 2014г. в период времени с 04 часов 30 минут  до 05 часов 30 минут  Слепцов <ФИО2> и Алексеев <ФИО1>, находясь       в состоянии алкогольного опьянения, желая попросить сигарету у <ФИО4>, пришли к нему домой по адресу: <АДРЕС> где также проживает его сестра <ФИО5>. Подойдя к входной двери указанного дома, Алексеев И.Г. с силой дернул входную дверь, повредив запорное устройство.  В этот момент у Алексеева И.Г. возник умысел на   незаконное проникновение в квартиру по адресу:  <АДРЕС> где проживает  <ФИО5>  Во исполнение задуманного Алексеев И.Г. незаконно проник в чужое жилище. Слепцов И.И., желая поддержать действия Алексеева И.Г., действуя умышленно, с целью незаконно проникнуть в чужое жилище, путем свободного доступа, действуя группой лиц без предварительного сговора, осознавая, что своими противоправными действиями нарушают предусмотренное ст.25 Конституции Российской Федерации право <ФИО5>  на неприкосновенность жилища, и, желая его нарушить, совместно   проникли   в жилище  <ФИО5>                                                                  

             Своими умышленными действиями Алексеев И.Г., Слепцов И.И. нарушили гарантированные ст.25 Конституции Российской Федерации права <ФИО5> на неприкосновенность жилища, тем самым причинили  ей моральный вред.           

Таким образом, Алексеев И.Г., Слепцов И.И. своими умышленными действиями  совершили преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ) - нарушение неприкосновенности жилища, т.е.  незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Постановлением  назначено предварительное слушание по ходатайствам обвиняемых. Стороны надлежащим образом извещены. Потерпевшая  <ФИО5> просит рассмотреть дело без ее участия и прекратить уголовное дело за примирением сторон, никаких претензий морального  и материального характера к обвиняемым  не имеет (заявление прилагается).  Обвиняемые  Алексеев И.Г., Слепцов И.И.  личными заявлениями просят рассмотреть дело в их отсутствие в связи с отдаленностью места жительства, просят прекратить уголовное дело за примирением сторон, и допустить в качестве представителя адвоката Хабитова С.Я. по соглашению.  

 С согласия стороны обвинения и защиты в соответствии с ч.3 и 4  ст.234 УПК РФ предварительное слушание  проведено в отсутствие обвиняемых по их ходатайствам и в отсутствие своевременно извещенной  потерпевшей.

В предварительном слушании адвокат  заявил  ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Представлено заявление потерпевшей  о прекращении уголовного дела за примирением сторон, об отсутствии  претензий материального и морального характера к его подзащитным. Его подзащитные ранее не судимы, впервые совершили преступление небольшой тяжести, вину признают, раскаиваются, осознают, что прекращение по не реабилитирующему основанию  и в  соответствии ст.76 УК РФ просят прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Потерпевшая <ФИО5> своим личным заявлением  просит  прекратить уголовное дело за примирением сторон,   никаких материальных и моральных претензий  к ним  не имеет, просит рассмотреть дело без ее участия. 

Государственный обвинитель  не возражает против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, условия ст.76 УК РФ соблюдены.

Выслушав позицию стороны защиты и обвинения, учитывая мнение потерпевшей,   судья приходит к выводу  в удовлетворении заявленного ходатайства и   освобождении подсудимых от уголовной ответственности  по не реабилитирующему основанию. 

Согласно ст. 239 ч. 2 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии основания, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой  тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления  небольшой или средней тяжести,  в случаях, предусмотренных  ст.76 УК РФ, если это лицо     примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом мировой судья учитывает, что по смыслу уголовного закона разрешение вопроса о применении или неприменении данной нормы права является не обязанностью, а правом суда.

С учетом указанных выше обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что примирение обвиняемых с потерпевшей достигнуто, претензий материального и морального характера потерпевшая к подсудимым не имеет. Алексеев И.Г., Слепцов И.И.  не возражают против прекращения уголовного дела, вину признают полностью,  впервые привлекаются  к уголовной  ответственности.      

При таких обстоятельствах считаю, что следует удовлетворить ходатайство защиты и обвиняемых, и производство по уголовному делу в отношении Алексеева И.Г., Слепцова И.И. прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Избранную в ходе следствия меру процессуального принуждения в отношении Алексеева И.Г., Слепцова И.И.  обязательство о явке, следует до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в целях обеспечения его исполнения.

Вещественные  доказательства  по делу отсутствуют.

Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках - расходов по оплате труда адвоката  Хабитова С.Я.  установил, что между обвиняемыми и адвокатом заключено соглашение.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь  ст. 25, 239 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

 Прекратить уголовное дело в отношении Алексеева <ФИО1>  и  Слепцова <ФИО2>, обвиняемых  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, по ст.25 УПК РФ  в связи с примирением сторон, и на основании ст. 76 УК РФ освободить их от уголовной ответственности.

  Меру  принуждения - обязательство о явке Алексееву И.Г., Слепцову И.И.  до вступления в законную силу настоящего постановления - оставить без изменения.

  Настоящее постановление может быть обжаловано в  Томпонский районный  суд РС(Я)   в течение 10 суток со дня его вынесения через  мирового судью.

Мировой судья:                                                           Аргунова Г.С.

Постановление вступит в законную силу  19 сентября 2014 года.