Решение по делу № 5-157/2022 от 05.07.2022

                                                                                                           Дело № 5-____/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2022г.                                                                                                с. Троицкое

И.о. Мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края Н.Н.Виноградова,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Креймер <ФИО1>, <ДАТА2>  г.р., уроженца <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с.<АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, паспорт: серия <НОМЕР>, выдан ГУ <АДРЕС> <ДАТА3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА4>, Креймер О.Ф. <ДАТА5> в 21 час. 00 мин., находясь в доме по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с.<АДРЕС>, в ходе ссоры нанес один удар по теменной области слева обухом топора и один удар обухом топора по задней поверхности шеи <ФИО2> причинив последней телесные повреждения и физическую боль.

Действия Креймер О.Ф. квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание  Креймер О.Ф. не явился,  о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что вину признает, факт причинения телесных повреждений и физической боли <ФИО2> не отрицает, в настоящее время они с потерпевшей помирились.

Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что в настоящее время они с Креймер О.Ф. помирились, просила Креймер О.Ф. к ответственности  за содеянное не привлекать.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело  по  административному правонарушению может  быть  рассмотрено  в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, мировой судья, принявший все меры к надлежащему извещению Креймер О.Ф. о дате и месте судебного заседания, полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (деле - КоАП РФ) предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств, включая субъект, объект правонарушения, его субъективную и объективную стороны.

Исследовав в судебном заседании имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях Креймер О.Ф. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела усматривается, что Креймер О.Ф. в ходе ссоры нанес один удар по теменной области слева обухом топора и один удар обухом топора по задней поверхности шеи <ФИО2>, причинив последней телесные повреждения и физическую боль.

Кроме того, обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от <ДАТА6> (л.д.2); копией постановления о возбуждении уголовного дела от <ДАТА7> (л.д.3); копией протокола допроса свидетеля <ФИО2> (л.д.4); копией протокола допроса подозреваемого Креймер О.Ф. (л.д.5); заключением эксперта от <ДАТА8> (л.д.7-8); рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО4> (л.д.9); письменными объяснениями потерпевшей <ФИО2> (л.д.10), письменными объяснениями Креймер О.Ф. (л.д.12).

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9. КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

С учетом характера правонарушения, мнения потерпевшей <ФИО2>, которая не желает привлекать к ответственности Креймер О.Ф., в связи с их примирением, суд приходит к выводу, что хотя действия Креймер О.Ф. и содержат формально признаки правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, однако в силу своей малозначительности не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений в области охраны здоровья.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по административному делу в отношении Креймер О.Ф. в виду малозначительности.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 3.1, 3.2, 4.1, 24.5, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Креймер <ФИО1> по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратить, в виду малозначительности.

Освободить Креймер <ФИО1> от административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и объявить ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Троицкий районный суд Алтайского края в течение 10 суток с момента получения копии постановления через мирового судью либо непосредственно в районный суд.

Мировой судья                                                                    Н.Н.Виноградова