Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1943/2023 ~ М-850/2023 от 27.03.2023

Решение

Именем Российской Федерации

1 августа 2023 года                                                                   <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего федерального судьи Батхиева М.К.,

при секретаре Цичоевой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – Общество) к Бацаевой Л. Я. о взыскании задолженности по кредитному договору,

        установил:

Общество обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Бацаевой Л.Я. задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 62308,87 руб., которая состоит из основного долга – 30000 руб., процентов на непросроченный основной долг – 29608,87 руб., комиссии - 0 руб., штрафа – 2700 руб., а также взыскать государственную пошлину в размере 2069,27 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк»(далее по тексту - банк) и Бацаева Л.Я. заключили кредитный договор №LТ_2000_1171923. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать центы за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Бацаевой Л.Я. образовалась задолженность в размере: 69161,50 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил Обществу право требования задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя вне зависимости от времени и места судебного разбирательства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик Бацаева Л.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ранее заявляла ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 809, 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, действия которой распространяются на обязательства по кредитному договору, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бацаева Л.Я. обратилась в Банк с заявлением о выдаче банковской карты с лимитом кредитования в размере 30000, с процентной ставкой в размере 57%, и расчетным периодом с 16-го по 15-е число месяца. Также порядок, сроки и ответственность исполнения обязательств оговорены в общих условиях облуживания физических лиц в банке.

Банковская карта вручена Бацаевой Л.Я. в тот же день(ДД.ММ.ГГГГ), о чем составлена соответствующая расписка, что стороной ответчика не оспаривалось.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что предъявленная к взысканию сумма задолженности образовалась на стороне Бацаевой Л.Я. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Банком заключен договор уступки прав требования №/С-Ф, в частности передано право требования по кредитному договору, рассматриваемому в настоящем споре.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Так в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывалось обращением истца ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № Республики Ингушетия с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, исключая и данный период, истцом пропущен процессуальный срок для обращения с настоящим исковым заявлением в суд, по каждому платежу, у которого, в силу разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности начинается в отношении каждой отдельной части, поскольку настоящее исковое заявление о взыскании оспариваемой задолженности, образовавшейся у Бацаевой Л.Я. с ДД.ММ.ГГГГ, направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Дата уступки прав требования правового значения по данному вопросу не имеет, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Поскольку согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске и установлением по данному делу пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В этой связи расходы по оплате государственной пошлины также возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Бацаевой Л. Я. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Председательствующий: