Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2019 от 26.02.2019

Дело №12-22/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

20 марта 2019 года г. Ядрин

Судья Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии Иванов Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «ТрастАгроком» на постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Общество с ограниченной ответственностью «ТрастАгроком», ИНН 4825064362, ОГРН 1094823006453, расположенное по адресу: <адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.,

у с т а н о в и л:

Постановлением № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Центральное МУГАДН) от 09 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении ООО «ТрастАгроком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 17 мин. 34 сек. на 574 км + 448 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга», Чувашская Республика, собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ). Собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является ООО «ТрастАгроком».

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «ТрастАгроком» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ, по мотивам его незаконности. В жалобе указал, что автомобиль марки <данные изъяты> был продан ООО «ТрастАгроком» (продавцом) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мегатранс» (покупателю) и с указанного времени передан покупателю. Одновременно ООО «Мегатранс» зарегистрировало вышеуказанное транспортное средство в системе «Платон». По мнению заявителя, на момент выявления административного правонарушения ООО «ТрастАгроком» не владело транспортным средством марки <данные изъяты>, что является основанием для отмены постановления №. при этом считает, что срок обжалования указанного постановления не пропущен, так как копия общалуемого постановления получена по почте ДД.ММ.ГГГГ.

На рассмотрение жалобы представитель ООО «ТрастАгроком» не явился, направил в адрес суда письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело по его жалобе без участия представителя Общества в суде, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотрение жалобы без участия представителя ООО «ТрастАгроком».

Представитель Центрального МУГАДН на судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Возражений против удовлетрения жалобы в суд не представил.

Изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч.2 ст.30.3. КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в ООО «ТрастАгроком» ДД.ММ.ГГГГ. Из доводов представителя ООО «ТрастАгроком» следует, что копия данного постановления получена Обществом лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на вышеуказанное постановление была подана заявителем в Центральный районный суд г.Твери 07 декабря 2018 года, то есть в установленный законом 10-дневный срок.

В последующем определением судьи Центрального районного суда г.Твери от 10 декабря 2018 г. жалоба ООО «ТрастАгроком» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена на рассмотрение по подведомственности в Ядринский районный суд Чувашской Республики.

Таким образом, срок обжалования постановления заявителем ООО «ТрастАгроком» не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч.2. ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 17 мин. 34 сек. на 574 км + 448 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга», Чувашская Республика, собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты>), в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) данного транспортного средства указано ООО «ТрастАгроком».

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон №, свидетельство о проверке №СП 1702036, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как следует из договора купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ТрастАгроком» (продавец) и ООО «Мегатранс» (покупатель), ООО «ТрастАгроком» передало автотехнику (товар) и относящиеся к ней документы в собственность ООО «Мегатранс». Полный перечень передаваемых транспортных средств согласован сторонами в списке транспортных средств (приложение №) к настоящему договору. Из приложения № к договору купли-продажи усматривается, что транспортное средство марки «МАН» с государственным регистрационным знаком М806ТЕ48, свидетельство о государственной регистрации №, включено в список транспортных средств передаваемых продавцом ООО «ТрастАгроком» покупателю ООО «Мегатранс».

Согласно справке ООО «РТ-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ, на дату фиксации правонарушения (01.11.2018г.) транспортное средство с государственным регистрационным знаком М806ТЕ48 зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства ООО «Мегатранс».

Таким образом, в указанный в обжалуемом постановлении № момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 17 мин. 34 сек. транспортное средство марки <данные изъяты> находилось во владении и пользовании ООО «Мегатранс», в связи с чем ООО «ТрастАгроком» не является надлежащим субъектом указанного административного правонарушения, следовательно, в действиях данного юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в частности, отсутствие состава административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН от 09 ноября 2018 г., вынесенное в отношении ООО «ТрастАгроком» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТрастАгроком» удовлетворить.

Постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 09 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТрастАгроком» – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий: Н.Г. Иванов

.

.