Решение по делу № 5-864/2014 от 31.10.2014

                                                                                                                                         Адм.  5 -864 / 14

                                                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 октября 2014 годагород  Ухта, Республика Коми,

                         Мировой судья Водненского судебного участка города  Ухта, Республика Коми,

Меняйлова С.М., рассмотрев поступивший из  ГИБДД  ОМВД России по городу Ухта, Республики Коми, в отношении:

БОЯРКО С.В.

       материал об административном правонарушении  по ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

                                                                   у с т а н о в и л :

             ГИБДД  ОМВД России по городу Ухта Республика Коми направлен  административный материал, составленный ст.инспектором ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Ухте Республики <АДРЕС> <ФИО1>, в отношении Боярко С.В.  по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного  ч.3 ст.12.5  Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в протоколе 11 АА  <НОМЕР>  от  <ДАТА2> указано следующее:

              <ДАТА3> в  <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут  на автодороге  <АДРЕС>)  водитель Боярко С.В. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета, не соответствующие требованиям Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации (п.3.6 Основных  положений Правил дорожного движения РФ).

              В судебном заседании  Боярко С.В. не признал вину в предъявленном ему административном правонарушении, пояснил, что  в протоколе об административном правонарушении  инспектор ГИБДД  неверно указал, что  на передней части  автомобиля установлены световые приборы с огнями красного цвета, в действительности на передние фары был нанесен тонировочный лак, который  свободно продают в магазинах, следовательно,  лак предназначен также для тонировки не только  фар, но и автомобилей. Дополнил, что в ночь на <ДАТА2> автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> (является владельцев данного транспортного средства) находился в гараже, где отдыхали его (Боярко С.В.) знакомые ребята, возможно они и покрасили фары. Когда его (Боярко С.В.) остановили сотрудники ГИБДД  (<ДАТА3> в  <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут  на  <АДРЕС> ) для него было неожиданностью, что на передние фары нанесен лак. После составления вышеуказанного административного правонарушения, а также протокола о запрещении эксплуатации транспортного средства, в этот же день нарушения устранил, ГИБДД  возвратила государственные регистрационные номера.

           В судебном заседании ст.инспектор ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Ухте Республики Коми Канев В.А. считает, что в отношении Боярко С.В. обоснованно составлен  вышеуказанный протокол об административном правонарушении, поскольку Боярко С.В. управлял транспортным средством, на котором установлены приборы, отражающие красный свет, что противоречит Основным положениям  по допуску  транспортных средств к эксплуатации, в частности п.3.6, согласно которому запрещается эксплуатация транспортного средства, на котором установлены спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого. Кроме протокола об административном правонарушении в отношении Боярко С.В. был составлен протокол о запрещении эксплуатации  транспортного средства со снятием государственных регистрационных знаков. После устранения нарушений государственные регистрационные знаки были возвращены Боярко С.В., как владельцу  вышеуказанного транспортного средства.

           Выслушав  Боярко С.В., ст.инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Ухте Республики Коми Канева В.А., исследовав материалы  административного дела, просмотрев видеозапись с места событий, суд приходит к выводу о том, что вина  Боярко С.В.  в  совершении  предъявленного ему правонарушения, установлена.

            Частью 3 ст.12.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность  за  управление  транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых  не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.  Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в том числе, в нарушении требований п.3.1 Перечня неисправностей, запрещающих эксплуатацию транспортного средства, на передней части которого установлены световые приборы, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы  внешних световых приборов не  соответствует конструкции транспортного средства.

             Согласно п.3.6 приложения к  Основным положениям  по допуску  транспортных средств к эксплуатации запрещается эксплуатация транспортного средства, на котором установлены спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

             В соответствии с п.82 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2009 г. № 185, основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных ст.8.23, ст.12.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

             Факт совершения Боярко С.В. вышеуказанного административного правонарушения  подтверждается следующими доказательствами:  протоколом  об административном правонарушении 11 АА  <НОМЕР>  от  <ДАТА2>/ л.д.2/,  протоколом о запрещении эксплуатации транспортного средства АЗ <НОМЕР> от <ДАТА2> /л.д.3/, видеозаписью,  из  которой следует, что передние фары автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Боярко С.В. не соответствуют цвету, режиму работы внешних световых приборов.

              Вышеуказанные доказательства оценены судом в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

             Доводы Боярко С.В. в той части, что ему не было известно о том, что на передние фары его автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> был нанесен лак, не имеют доказательственного значения, суд признает их несостоятельными,  Боярко С.В., являясь владельцем данного транспортного средства, обязан нести ответственность за техническое состояние  своего автомобиля. В соответствии с п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути  обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с вышеуказанными Основными положениями. 

             Таким образом,  Боярко С.В.,  являясь субъектом  указанного административного правонарушения, обоснованно привлечен к  административной ответственности.                 

             При назначении наказания Боярко С.В. суд учитывает: характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; личность правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности /л.д.4/. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, перечисленных в 4.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

                Санкция ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»  влечет лишение права  управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных  приборов и приспособлений.

                 Таким образом, в качестве дополнительного наказания по вышеуказанному административному правонарушению применяется конфискация орудия или предмета административного правонарушения (принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или собственность субъекта  Российской Федерации не изъятых из оборота вещей).  В связи с устранением нарушения незамедлительно (в день составления  вышеуказанного  протокола об административном правонарушении) суд полагает возможным конфискацию предмета административного правонарушения (фары передние) не применять.

          Руководствуясь  ст. 12.5 ч.3, ч.1 ст. 29.9, ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

п о с т а н о в и л :

         Признать виновным  БОЯРКО С.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»  иподвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в течение трех рабочих дней со дня вступления  в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание (в случае, если документы, указанные в ч.1 ст.32.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», ранее не были изъяты в соответствии с  ч.3 ст.27.10 настоящего Кодекса РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.    

Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд, Республики Коми, через мирового судью Водненского судебного участка города Ухта, Республики Коми, в течениедесяти дней с момента получения или вручения копии постановления.

Мировой судья Водненского

судебного участка города Ухта -                                                                        Меняйлова С.М.