Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-941/2022 ~ М-1035/2022 от 10.11.2022

Дело № 2-941/2022

УИД 22RS0037-01-2022-001522-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2022 г. с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Коняевой З.А.,

при секретаре Бронниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Кротову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратился в суд с исковым заявлением к Кротову В.П., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании счета <номер> от 02.08.2019 в размере 182 725 руб. 59 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 10 854 руб. 51 коп., расторгнуть указанное Соглашение <номер> от 02.08.2019.

Указано в обоснование требований, что по Соглашению о кредитовании счета <номер> от 02.08.2019 банк предоставил заёмщику Кротову В.П. кредит в размере 163 000 руб. под 23,9 % годовых сроком на 24 месяца.

Свои обязательства по возврату кредита и начисленных процентов Кротов В.П. в сроки, установленные Соглашением, не исполнял, в связи с чем по состоянию на 17.10.2022 у него образовалась задолженность в размере 182 752 руб. 59 руб., в том числе: 159 253 руб. 44 коп. – основной долг, 2 454 руб. 98 коп. – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с 26.04.2022 по 17.10.2022, 20 182 руб. 55 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 834 руб. 62 коп. - задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с 26.04.2022 по 17.10.2022.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кротов В.П. в судебное заседание не явился, судом предпринимались все возможные меры для его извещения по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении: <адрес>.

Почтовая корреспонденция, неоднократно направленная ответчику по указанному адресу, не была вручена адресату. Судебная повестка возвращена в суд по причине истечения срока хранения.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция вернулась с отметкой "истек срок хранения", то соответственно тот факт, что она не была им востребована, не означает, что адресату не сообщалось о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это означает, что гражданин самостоятельно определяет для себя степень значимости совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных ему законом прав.

Не воспользовавшись предоставленным ему правом и возможностью участия в судебном заседании и выражения своей позиции, ответчик реализовал принадлежащие им права по своему усмотрению.

Суд признал возможным рассмотрение данного дела в отсутствии неявившихся сторон и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил, что 2 августа 2019 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Управляющего дополнительным офисом Касиян И.В. и Кротовым В.П. был заключено Соглашение о кредитовании счета <номер> в размере 163 000 руб. под 23,9 % годовых на срок 24 месяца.

Как следует из выписки по счету заемщика, 27 октября 2020 Кротову В.П. был предоставлен лимит кредитования в размере 163 000 руб.

Согласно пункту 6 Соглашения, погашение кредита осуществляется в платежный период с 01 по 25 число календарного месяца (включительно), следующего за отчетным периодом, в размере не менее 3 % от суммы задолженности.

Согласно п. 12 Соглашения, в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 20 % годовых.

Как следует из расчета задолженности, после 25.03.2022 заемщик перестал исполнять свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита. В связи с этим по состоянию на 17.10.2022 образовалась задолженность в размере 182 752 руб. 59 руб., в том числе: 159 253 руб. 44 коп. – основной долг, 2454 руб. 98 коп. – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с 26.04.2022 по 17.10.2022, 20182 руб. 55 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 834руб. 62 коп. – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с 26.04.2022 по 17.10.2022. Суд проверил указанный расчет, признает его верным, в связи с чем в решении его не приводит.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 7.3.10 Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк», банк вправе требовать досрочного расторжения договора и /или возврата суммы задолженности, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить использованные кредитные средства и/или уплатить начисленные на нее проценты (в том числе сверхлимитную задолженность, при наличии, и плату за ее возникновение). Данное требование возможно в случае, если продолжительность просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам составит более 60 (шестидесяти) календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

На основании изложенного, суд взыскивает с Кротова В.П. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала основной долг по Соглашению <номер> от 02.08.2019 в размере 159 253 руб. 44 коп., задолженность по процентам в размере 20 182 руб. 55 коп. и неустойку в размере 3289 руб. 60 коп., всего 182 725 руб. 59 коп.

Учитывая длительность неисполнения обязательств по погашению кредита и процентов (с апреля 2022 года), сумму просроченного основного долга и процентов) суд не усматривает оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения своих обязательств ответчиком.

Рассмотрев требование истца о расторжении соглашения, заключенного 02.08.2019 с Кротовым В.П., суд приходит к следующему.

В силу с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик в течение длительного периода не исполнял условия кредитного договора, нарушал обязательства по погашению кредитной задолженности, что привело к досрочному взысканию всей суммы долга, у истца имелись основания для расторжения кредитного договора.

В материалах дела содержится требование истца к ответчику о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, в котором заемщику предложено в срок до 10.10.2022 погасить образовавшуюся задолженность, иначе банк оставляет за собой право обратиться в суд с требованием, в том числе, о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Вышеуказанное требование п. 2 ст. 452 ГК РФ о досудебном порядке расторжения договора истцом выполнено, что подтверждается представленным письмом и отчетом Почты России об отслеживании почтового отправления, свидетельствующих о получении Кротовым В.П. предложения расторгнуть кредитный договор.

С учетом изложенного, суд расторгает соглашение <номер> от 02.08.2019 в связи с существенным нарушением его условий ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 10854 руб. 51 коп.

руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237, 320,321 Г ПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Расторгнуть с 18.10.2022 соглашение о кредитовании счета <номер> от 02.08.2019, заключенное между АО «Россельхозбанк и Кротовым <адрес>.

Взыскать с Кротова В.П. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору <номер> от 02.08.2019 по состоянию на 17.10.2022 года в размере 182 725 руб. 59 коп., в том числе:

задолженность по основному долгу- 159 253,44 руб.,

задолженность по процентам – 20 182,55 руб.,

неустойка за просрочку возврата основного долга – 2 454,98 руб.,

неустойка за просрочку уплаты процентов – 834,62 руб.,

а также судебные расходы в размере 10854,51 руб., всего 193 580 руб. 01 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 07.12.2022.

СУДЬЯ З.А.Коняева