Решение по делу № 5-33/2017 от 07.02.2017

                                                                                        Дело № 5-4-33-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.Таганрог 07.02.2017 г. Мировой судья вТаганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 4 Авакова Н.И.,

рассмотрев  дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении Шаповалова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, ранее к административной ответственности не привлекался,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 14.10 час. по адресу: г. <АДРЕС>, <ФИО2> являясь владельцем охотничьего оружия МР-79-9ТМ 9мм, <НОМЕР>, хранил данное оружие с нарушением правил хранения гражданского оружия, а именно: без разрешения на хранение и ношение данного оружия, чем нарушил ст. 22 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> "Об оружии".

<ФИО2> в судебном заседании вину признал, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал. 

Выслушав Шаповалова <ФИО1>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 настоящей статьи.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, образуется в случае нарушения гражданами правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему.

Частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Состав правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой права, образуется при совершении любого из перечисленных в ней альтернативных действий.

Статьей 22 Федерального закона "Об оружии" от <ДАТА4> г. <НОМЕР> предусмотрено, что гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. <НОМЕР>, принадлежащие гражданам РФ оружие и патроны должны храниться по месту их проживания с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Органы внутренних дел по месту жительства владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного ими оружия.

Хранение оружия и патронов гражданами РФ в местах временного пребывания должно осуществляться с соблюдением условий, исключающих доступ к оружию посторонних лиц.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, характеризуют действия либо бездействие, связанные с нарушением соответствующих правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему.

Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999г. <НОМЕР>, предусмотрено, что не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

В судебном заседании установлено, что <ФИО2> в период с 14.10.2011 г. по 14.10.2016 г. по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, осуществлял хранение охотничьего оружия МР-79-9ТМ 9мм, <НОМЕР>, на основании разрешения РОХа <НОМЕР>, срок действия которого истёк 14.10.2016 г.

При этом с заявлением о продлении разрешения на хранение и ношение оружия <ФИО2> должен был обратиться в полицию не позднее 14.09.2016 г., но документы, необходимые для продления указанного разрешения, им не были представлены.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от <ДАТА11> <НОМЕР> "Об оружии", в силу ст. 22 которого хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 указанного Федерального закона.

Учитывая вышесказанное, мировой судья приходит к мнению, что при истечении срока действия разрешения хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых условий его хранения и использования.

Аналогичной позиции придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации (определение от <ДАТА12> <НОМЕР>).

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении 61 <НОМЕР> от 29.11.2016 г., в котором изложены время, место и обстоятельства совершения Шаповаловым <ФИО> административного правонарушения; рапортом от 29.11.2016 г., копией разрешения РОХа <НОМЕР> на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, срок действия которого истек <ДАТА14>

Данные доказательства мировой судья считает достоверными, и соответствующими обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что в период с <ДАТА15> по <ДАТА3> <ФИО2> обладая охотничьим, пневматическим, огнестрельным оружием при наличии разрешения с истёкшим сроком действия на его хранение и ношение, фактически осуществлял незаконное хранение данного оружия.

При таких обстоятельствах, действия Шаповалова <ФИО> образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, т.е. незаконное хранение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, в отсутствие разрешения на его хранение и ношение.

Учитывая вышеизложенное, в действиях Шаповалова <ФИО> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.03.2005 г. N 5, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что санкция ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от 500 до 2000 рублей, а санкция  ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ - от 3000 до 5000 рублей с конфискацией оружия и патронов к нему, переквалификация действий Шаповалова <ФИО> с ч. 4 на ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ недопустима, так как это ухудшит его положение.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает необходимым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Шаповалова <ФИО> прекратить в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 24.5, ст. ст. 23.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Шаповалова <ФИО1> по ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Таганрогский городской суд через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                      Н.И. Авакова