Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-205/2021 от 30.08.2021

К делу № 12-205/2021

УИД <№>

Р Е Ш Е Н И Е

город Тимашевск                                      24 сентября 2021 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи                     Ремизовой А.Б.,

секретаря судебного заседания Маркосян С.С.,

с участием: заявителя Фролова В.А., его защитника – адвоката КККА <ФИО>3, предоставившая суду служебное удостоверение <№> и ордер <№> от <дд.мм.гггг>, потерпевшего <ФИО>4,

         рассмотрев жалобу Фролова Виталия Александровича постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дд.мм.гггг> о признании его, Фролова Виталия Александровича, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

        постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дд.мм.гггг> Фролов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 40 часов.

        В жалобе, поданной в Тимашевский районный суд, Фролов В.А. просит вышеуказанное постановление суда первой инстанции отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

        В обоснование жалобы ссылается на недоказанность факта причинения им телесных повреждений потерпевшему, указывая на предоставленные медицинские документы потерпевшего, заключение эксперта <№> от <дд.мм.гггг>, а также показания свидетелей, которые указали, что между им и потерпевшим был только словесный конфликт, никаких телесных повреждений он <ФИО>4 не наносил, палки у него в руках не было, в связи с чем их показания не были учтены при рассмотрении дела по существу.

        В судебном заседании заявитель и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. Защитник заявителя в судебном заседании приобщила общественную характеристику, в которой указано, что Фролов В.А. зарекомендовал по месту своего жительства себя с удовлетворительной стороны. В нарушении общественного порядка замечен не был.

        Потерпевший в судебном заседании против доводов жалобы возражал, считая судебный акт законным, обоснованным, мотивированным и не подлежащим отмене.

        Проверив материалы дела в полном объеме, выслушав заявителя, его защитника, потерпевшего, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

        В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

        Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

        Из материалов дела следует, что <дд.мм.гггг> в 18 часов 30 минут, Фролов В.А. находясь возле домовладения <№> по <адрес>, в <адрес>, нанес <ФИО>4 три удара палкой по руке и один удар ногой в область живота, в результате чего последний испытал физическую боль.

        Действия Фролова В.А. не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

        Факт совершения Фроловым В.А. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом <№> от <дд.мм.гггг> об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, заявлением <ФИО>4, его объяснениями, объяснениями <ФИО>5, заключением эксперта <№> от <дд.мм.гггг>, иными доказательствами по делу.

        Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода судьи о наличии в действиях Фролова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

        Вопреки доводам жалобы, мотивов для оговора Фролова В.А. у потерпевшего из материалов дела не усматривается.

        При этом обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. Отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

        В данном случае наличие причинно-следственной связи между причинением физической боли потерпевшему и действиями Фролова В.А. установлено и подтверждается вышеуказанными доказательствами.

        Также вопреки доводам жалобы, должностным лицом при составлении административного материала не допущено существенных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, равно как не допущено таких нарушений и мировым судьей, также дана оценка свидетельским показаниям <ФИО>6, <ФИО>7, которые опровергаются материалам дела, а также не согласуются с диагнозом установленным хирургом БУЗ «<№>» от <дд.мм.гггг>.

        Иная версия событий, излагаемая Фроловым В.А. в жалобе, по существу сводится к несогласию с выводами мирового судьи, сделанными на исследованных доказательствах в их совокупности, оснований для переоценки имеющихся доказательств не усматривается.

        Таким образом, у мирового судьи обоснованно не возникло сомнений в достоверности данных объяснений.

        Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Фролова В.А. к административной ответственности обстоятельства мировым судьей выяснены и оценены.

        Событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и вина Фролова В.А. в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

        Сроки давности привлечения к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ не нарушены.

        В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

        При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

        Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

        При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

        Административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов, которое назначено Фролову В.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.

        При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

                                                     решил:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░ <░░.░░.░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.1.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.2 - 30.8 ░░░░ ░░.

░░░░░ -