Решение от 10.06.2019 по делу № 1-19/2019 от 10.06.2019

Дело № 1-19/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Мурманск                                                                                  10 июня 2019 года

Суд в составе, председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района города Мурманска Слюсарева Е.Н.,                

при секретаре Цветковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Гурченко П.Г.,

защитника - адвоката Оборотова М.В., представившего удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО> НО Адвокатской палаты Мурманской области,

подсудимого Павлова А.В.,

потерпевшей <И.О1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Павлова <И.О2>, <ДАТА3> <АДРЕС>,

- <ДАТА4>);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Павлов А.В. совершил угрозу убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществление этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15:00 до 16:14 часов 15.04.2019 Павлов А.В., находясь в квартире <АДРЕС>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью оказания морального воздействия на <И.О1>, и её психологического запугивания, высказал в адрес последней угрозу убийством. При этом высказанную угрозу закрепил активными действиями, внешне направленными на её реализацию, а именно продемонстрировал нож хозяйственно-бытового назначения, удерживая его в руке и направив в сторону <И.О1>

<И.О1> в сложившейся ситуации угрозу убийством восприняла реально, и у неё имелись достаточные основания опасаться за свою жизнь, поскольку она не имела возможности оказать какое-либо сопротивление Павлову А.В., угрожающему ей убийством, и совершающему конкретные, агрессивные действия, внешне направленные на реализацию данной угрозы.

Преступными действиями Павлова А.В., потерпевшей <И.О1> причинен моральный вред.

В судебном заседании подсудимый Павлов А.В. принес извинения потерпевшей, заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство поддержано его защитником Оборотовым М.В.

Кроме того, подсудимый Павлов А.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину в инкриминируемом преступлении признает в полном объёме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель Гурченко П.Г. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая <И.О1> в судебном заседании приняла извинения подсудимого, охарактеризовала его с положительной стороны, ссылалась на осложнения в состоянии его здоровья, связанного с травмой позвоночника, обозначила обстоятельства сложного финансового положения в семье, не возражала в рассмотрении дела в особом порядке, последствия ей разъяснены и понятны.

Наказание за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а заявленное подсудимым ходатайство, подлежащим удовлетворению.

Суд находит, что действия подсудимого квалифицированы правильно, каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание тот факт, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, Павлов А.В. подлежит привлечению к уголовной ответственности по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым,направлено против жизни и здоровья личности, по характеру и степени общественной опасности отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого Павлова А.В., суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, признает - принесение подсудимым извинений потерпевшей, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание для подсудимого Павлова А.В. суд, учитывает в его действиях рецидив преступлений.

Определяя для подсудимого вид наказания, суд учитывает совокупные данные о личности Павлова А.В., характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также тот факт, что подсудимый, будучи ранее судимым, в том числе за тяжкие преступления, наказание за которые отбывал в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, то есть в условиях рецидива, что свидетельствует об отсутствии с его стороны желания, вести законопослушный образ жизни и встать на путь исправления, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и влияния назначенного наказания на его исправление, назначает ему наказание в виде лишения свободы, то есть в соответствии с требованиями части 5 статьи 18 УК РФ наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией вменяемой статьи.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, поскольку по уголовному делу произведено дознание в сокращенной форме, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как наказание назначается при рецидиве преступлений.

Достаточных оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными, и применения при назначении наказания положений части 3 статьи 68, статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Между тем, учитывая состояние здоровья подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где охарактеризован удовлетворительно, его признательную позиция в период предварительного расследования, свидетельствующая о его чистосердечном раскаянии, а равно характер его поведения после совершения преступления, а именно тот факт, что подсудимый предпринимал действия направленные на заглаживание вреда, выраженные в принесении потерпевшей своих извинений, которые последней приняты, и она не желает для него строгого наказания, суд полагает, что цели исправления подсудимого могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, в силу положений ст. 73 УК РФ определеяет считать назначенное наказание условным, предоставив осужденному возможность своим поведением доказать свое исправление.

Назначая условное наказание с испытательным сроком, суд возлагает на осужденного исполнение определённых обязанностей, предусмотренных часть 5 статьи 73 УК РФ, способствующих его исправлению.

В силу части 2 статьи 97, части 1 статьи 299 УПК РФ, с учетом личности подсудимого, для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым сохранить Павлову А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 303, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░ <░.░2> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 119 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░.░2> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░.░2> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

1) ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

2) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░.░2> ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

<░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 316 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

<░░░░░░░░░░>. ░░░░░░░ ░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░