Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3771/2022 ~ М-3142/2022 от 14.06.2022

дело № 2-3771/2022

50RS0036-01-2022-004039-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» августа 2022 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                  Малюковой Т.С.,

при секретаре                                    Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова В. Н. к Луначарской М. Е. о перераспределении доли в праве собственности на земельный участок, признании права общей долевой собственности на земельный участок, внесении изменений в ЕГРН,

установил:

Истец Новиков В.Н. обратился в суд с иском к ответчику Луначарской М.Е. о перераспределении доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0010313:44, площадью 1099 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Мураново, <адрес>, признании права общей долевой собственности на 2/3 доли земельного участка по указанному адресу, внесении изменений в сведения ЕГРН.

Истец не явился в суд по вторичному вызову 05 июля 2022 года и <дата>, о рассмотрении дела судом извещен надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайство представителя об отложении оставлено судом без удовлетворения, как необоснованно заявленное; на рассмотрении дела по существу сторона ответчика не настаивала.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ 1. Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 3) прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку суд иск оставляет без рассмотрения, в порядке ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату государственная пошлина, оплаченная при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, ч. 3 ст. 333.40 НК РФ суд

определил:

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 557 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░ ░░ <░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

                   ░░░░░: