Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-656/2023 от 25.09.2023

Мировой судья Булаева О.Л.

Судебный участок № 3 г.Петрозаводска РК №11- 656\2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2023 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи О.В. Витухиной,

при секретаре М.Е.Тарасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Елкина Романа Юрьевича на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 14 августа 2020 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» к Елкину Роману Юрьевичу, Елкину Сергею Романовичу, Погодиной Светлане Викторовне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по тем основаниям, что на лицевой счет №, закрепленный за жилым помещением по адресу: <адрес>, ежемесячно начисляется плата за жилищно-коммунальные услуги, а также направляются платежные документы (квитанции), при этом ответчики плату за жилое помещение не вносили, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 11979,50 руб., которую ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» просит взыскать в судебном порядке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 479,18 руб., убытки в размере 1800 руб., расходы по оплате почтовых отправлений по 53 руб. с каждого.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Погодина С.В.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 14 августа 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Елкин С.Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и об отказе в удовлетворении требований, заявленных к Елкину С.Р. В обоснование жалобы указывает, что по указанному адресу фактически не проживал, услугами не пользовался; регистрация носила формальный характер; членом семьи иных зарегистрированных в указанном жилом помещении граждан не является.

Ответчик Елкин С.Р. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Ильин А.Б., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные ответчики в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца Лутовинова Ю.Д., действующая на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, пояснила, что ответчик заявления о перерасчете не подавал, полагает, что поскольку ответчик был зарегистрирован по спорному адресу, мог пользоваться предоставленными услугами.

Суд, заслушав представителей истца, ответчика Елкина С.Р., исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции установлено, что Погодина С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации граждан по месту жительства (месту пребывания) и о характеристике жилого помещения (Форма №), по вышеуказанному адресу зарегистрирован Елкин Р.Ю. (с ДД.ММ.ГГГГ), и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Елкин С.Р.

По информации о начислениях и оплате лицевого счета №, закрепленного за жилым помещением по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 11 979,50 руб.

Данная задолженность была взыскана с Елкина Р.Ю., Елкина С.Р. судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия № СП2-1305/2018-3 от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника Елкина С.Р.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарантия-Плюс» и ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» был заключен договор №, в соответствии с которым истец принимает на себя обязательства по выполнению юридических и фактических действий по сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платежей за услуги и взысканию задолженность за ЖКУ (п. 1.3 Договора).

Потребителями по данному договору являются физические лица: наниматели и собственники жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении и на обслуживании заказчика (ООО «Гарантия-плюс») в соответствии с решениями собственников жилых помещений о выборе способа управления (п. 1.5 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Озон» и ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» был заключен договор №, которым предусмотрено, что истец принимает на себя обязательства по выполнению юридических и фактических действий по сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платежей за услуги, а также взысканию задолженности за услуги (п. 1.2 Договора). Потребителями по данному договору являются физические лица: наниматели и собственники жилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, указанных в приложении № к Договору (п. 1.3 Договора).

По условиям агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ПА «АЛЬФА» (заказчик) и ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» (агент), заказчик поручает, а агент принимает на себя обязательства по выполнению юридических и фактических действий по начислению, сбору, обработке, перерасчету и перечислению платежей за техническое обслуживание комплектов оборудования домофонов, а также взыскание задолженности с потребителей этих услуг (п. 1.2 Договора). Потребителями услуг по данному договору являются физические лица: собственники и наниматели жилых помещений, находящихся в многоквартирных жилых домах, подъезды которых оборудованы домофонами, согласно приложению № к названному договору (п. 1.4 Договора).Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками своевременно и в полном объеме не вносилась плата в оспариваемый период за ЖКУ. При определении размера задолженности за спорный период мировой судья исходил из расчета, составленного истцом, и взыскал с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8279,50 руб.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 5 статьи 154 ЖК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за: коммунальные услуги (водоотведение и водоснабжение), начисленные на 2-х человек по тарифу, на сумму 277,42руб., а также за жилищно-коммунальные услуги (горячая вода на содержание общедомового имущества, сбор и вывоз бытовых отходов, утилизация бытовых отходов, содержание общедомового имущества – водоотведение и водоснабжение, техническое обслуживание ВДГО, электроэнергия на содержание общедомового имущества, домофон) на сумму 2280,66 руб., за содержание и ремонт общедомового имущества на сумму 5 721,42 руб., всего на сумму 8002,08руб.

Таким образом, поскольку Погодина С.В. является собственником жилого помещения, свою обязанность по оплате за вышеперечисленные жилищно-коммунальные услуги не исполняла, то с нее подлежит взысканию задолженность по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8002,08 руб.; а с Елкина Р.Ю., Елкина С.Р. подлежит взысканию задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 277,42 руб., по 138,71 руб. с каждого, поскольку членами одной семьи ответчики не являются, солидарной ответственности по оплате коммунальных услуг не несут.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит изменению в части взыскания задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги; подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги с Елкина Р.Ю., Елкина С.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 277,42 руб., по 138,71 руб. с каждого; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13,40 руб., по 06,70 руб. с каждого; с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» подлежит взысканию задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8002,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 386,60 руб. В остальной части решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения. Доводы ответчика о непроживании по спорному адресу (по месту регистрации) не являются основанием для освобождения от обязанности нести расходы по оплате коммунальных услуг (п.37 Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 N 22).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия от 14 августа 2020 года по настоящему делу изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:     «Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» (ИНН 1001190250) удовлетворить частично.

Взыскать с Елкина Романа Юрьевича (паспорт серии № №), Елкина Сергея Романовича (паспорт серии № №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» (ИНН 1001190250) задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 277,42 руб., по 138,71 руб. с каждого; расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 13,40 руб., по 06,70 руб. с каждого.

Взыскать с Погодиной Светланы Викторовны (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» (ИНН 1001190250) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8002,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 386,60 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья                                 О.В. Витухина