Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3088/2023 ~ М-2701/2023 от 04.08.2023

Дело № 2-3088/2023                        64RS0004-01-2023-003264-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.09.2023 года                                     город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Солдатовой М.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Деминой Ю.Н.,

с участием истца Немцевой И.Н.,

прокурора Азаркиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немцевой Ирины Николаевны к Белову Никите Андреевичу об утрате права пользования жилым помещением,

установил:

Немцева И.Н. обратилась в суд с иском к Белову Н.А. и просила признать ответчика утратившим право пользования квартирой <данные изъяты>

В качестве основания заявленных требований указала, что является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения. В квартире также зарегистрирован ответчик Белов Н.А. Более пяти лет назад ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, ответчик не исполняет обязанности по содержанию жилого помещения.

Ответчик Белов Н.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Заказное письмо возвращено в суд по истечении срока хранения. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Третье лицо, МКУ Балаковского <адрес> «Управление жилищно-коммунального хозяйства», Леонтьева Н.А. в судебное заседание не явились, извещены, МКУ «УЖКХ» просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец Немцева И.Н. поддержала исковые требования. Дала объяснения, аналогичные указанным в иске. Добавила, что ответчик проживает заграницей в связи с работой. Его выезд из жилого помещения носил добровольный характер. Препятствия в пользовании квартирой ответчику не чинились.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные и иные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, считавшего необходимым удовлетворить иск, суд установил следующее.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Суд руководствуется статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации в соответствии с которыми каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

С учетом указанного правового регулирования истец должен доказать факт добровольного выезда ответчиков из спорной квартиры для проживания в другое жилое помещение, ответчики должны доказать временный характер отсутствия в спорной квартире, исполнение обязательств, вытекающих из договора найма спорной квартиры, наличие чинимых истцом препятствий в пользовании квартирой.

При рассмотрении дела установлено, что спорная квартира находится в муниципальной собственности.

В спорном жилом помещении на момент рассмотрения дела зарегистрированы истец Немцева И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Белов Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Леонтьева Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Леонтьева Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира предоставлялась матери истца Леонтьевой Н.А. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

У ответчика Белова Н.А. в собственности имеется ? доля в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, справкой о составе семьи, сведениями Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области, ордером от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании представленных доказательств судом установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает длительное время, выехав из него в другое место жительства, вселиться в жилое помещение не пытался.

Основания считать отсутствие ответчика в жилом помещении вынужденным или временным отсутствуют.

Ответчик выехал из спорной квартиры на другое место жительства, утратил связь с жилым помещением. Доказательств принятия соразмерных нарушенному праву мер по защите своих жилищных прав (обращение в суд, в органы внутренних дел) суду не представлено.

Вышеназванные обстоятельства дают основание суду для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на квартиру.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Немцевой И. Н. к Белову Н. А. об утрате права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Белова Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6320 735406, утратившим право пользования квартирой <данные изъяты>

Взыскать с Белова Н. А. в пользу Немцевой И. Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья М.Е.Солдатова

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2023 года.

Судья М.Е.Солдатова