Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-596/2020 ~ М-421/2020 от 17.03.2020

Дело № 2-596/2020

УИД <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

07 мая 2020 года                                                                                                      гор. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>) к Кравченко И.С. о взыскании расходов по ученическому договору,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>) (далее - АО «ФПК») в лице Горьковского филиала обратилось в суд с иском к Кравченко И.С. о возмещении расходов, связанных с его обучением. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФПК» и Кравченко И.С. был заключен ученический договор №, в соответствии с которым АО «ФПК» обязалось оплатить стоимость обучения Кравченко И.С. (пункт <данные изъяты>), а Кравченко И.С. по окончании срока обучения на курсах обязался трудоустроиться в АО «ФПК» проводником пассажирского вагона и проработать не менее одного года (пункты <данные изъяты>). Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в Корпоративном кадровом учебно-методическом центре АО «ФПК» на курсах по профессии «Проводник пассажирского вагона» и по окончании курсов ему было выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ об обучении по профессии «проводник пассажирского вагона». ДД.ММ.ГГГГ Кравченко И.С. трудоустроился в АО «ФПК» проводником пассажирского вагона в Резерв проводников Вагонного участка Казань. Но в нарушение пунктов <данные изъяты> ученического договора свои обязательства он перед АО «ФПК» не выполнил: ДД.ММ.ГГГГ уволился по пункту 3 части первой статьи 77Трудового кодекса РФ - по собственному желанию. В результате АО «ФПК» понесло убытки, связанные с его обучением и в счет возмещения этих расходов истец просит взыскать с ответчика 12619 рублей 78 копеек, а также возместить судебные расходы в 504 рубля 79 копеек - по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «ФПК» в суд не явился: просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик Кравченко И.С., не являясь в почтовое отделение за судебной повесткой, уклоняется от явки в суд. Таким образом, он, в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считается о времени и месте судебного заседания извещенным надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся сторон - в порядке заочного производства и, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор должен содержать, в том числе, обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре (ст. 199 ТК РФ).

В силу статьи 204 Трудового кодекса Российской Федерации ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Частью 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении (ст.249 ТК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФПК» в лице Вагонного участка Казань - структурного подразделения Горьковского филиала АО «ФПК» и Кравченко И.С. заключен ученический договор №, по условиям которого АО «ФПК» направило Кравченко И.С. на обучение по профессии «проводник пассажирского вагона» в Корпоративный кадровый учебно-методический центр, а Кравченко И.С., в свою очередь, обязался пройти данный курс обучения и проработать по его окончании в АО «ФПК» не менее одного года.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> ученического договора в случае расторжения договора учеником до истечения одного года ученик обязан вернуть истцу стоимость обучения на курсах из расчета 100 % стоимости обучения в размере 14846 рублей 79 копеек, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Таким образом, заключая ученический договор, ответчик добровольно принял на себя обязанность отработать на предприятии не менее одного года, а в случае увольнения до окончания этого срока - возвратить организации всю сумму затрат на его обучение, что соответствует статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации и направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет цель компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Согласно свидетельства о квалификации № Кравченко И.С. прошел в корпоративном кадровом учебно-методическом центре - образовательном структурном подразделении АО «ФКП» профессиональную подготовку в объеме 480 часов по профессии «проводник пассажирского вагона» с присвоением третьего квалификационного разряда (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФКП» и Кравченко И.С. заключен трудовой договор №, согласно которого ответчик принят на работу по должности (профессии) проводник пассажирского вагона 3 разряда ст. Казань Резерва проводников пассажирских вагонов, <адрес>, Вагонного участка Казань - структурного подразделения АО «Федеральная пассажирская компания », <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Федеральная пассажирская компания» Вагонный участок Казань - структурное подразделение Горьковского филиала расторгнут трудовой договор с Кравченко И.С. по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по собственному желанию (л.д<данные изъяты>).

Таким образом, Кравченко И.С. после окончания обучения отработал на предприятии 1 месяц 24 дня.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что стоимость обучения 1 ученика в Корпоративном кадровом учебно-методическом центре составила 14846 руб. 79 коп. (237548 руб. 64 коп (стоимость оплаты труда преподавателей) / 16 (количество обучаемых лиц); 14846,79 руб./12 мес. х 1 мес.+14846,79 руб./30 дней х 24 дня =12619 руб. 78 коп.

Истцом АО «ФПК» ответчику Кравченко И.С. направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности в сумме 12619 руб. 78 коп.,которую Кравченко И.С. оставил без внимания и его долг на дату судебного разбирательства остается не погашенным.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом и исследованными судом доказательствами, не оспорены и не опровергнуты ответчиком.

Поскольку прекращение трудовых отношений произошло по инициативе работника без уважительных причин, суд не усматривает правовых оснований для освобождения ответчика от возмещения работодателю расходов, затраченных на его обучение.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по ученическому договору в сумме 12619 рублей 78 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 504 рубля 79 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» удовлетворить.

Взыскать с Кравченко И.С. в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>) задолженность по Ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12619 (двенадцать тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 78 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 504 (пятьсот четыре) рубля 79 копеек, всего 13124 (тринадцать тысяч сто двадцать четыре) рубля 57 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья