Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2936/2023 ~ М-2766/2023 от 05.10.2023

Дело № 2-2936/2023

УИД 26RS0010-01-2023-003979-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

15 ноября 2023 года                     г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Сафоновой Е.В.,

при секретаре                                  Уваровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Галечяну Ерванду Манвеловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 63759,74 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2112,79 рублей.

В обоснование исковых требований представитель ПАО «Совкомбанк» сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Банк предоставил заемщику ФИО2 кредитную карту с возобновляемым лимитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику кредит, а заемщик ФИО2 задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашает.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед банком составляет 63759,74 рублей.

Банку стало известно, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с наследников ФИО2 в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности в размере 63759,74 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2112,79 рублей.

Согласно сведениям из наследственного дела наследниками умершего заемщика ФИО2 является супруг ФИО3.

Определением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ФИО2 на надлежащего ФИО3

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По месту регистрации ответчика посредством почтовой связи направлялось судебное извещение - судебная повестка.

Согласно ШПИ 80104089145396 судебное извещение ответчиком не получено, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о дате и времени судебного заседания, ответчик извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО2 кредитную карту №******7652 с лимитом 75 000 рублей сроком на 120 месяцев со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 10% годовых, а ФИО2 взяла на себя обязательство возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные договором, ежемесячно вносить сумму минимального обязательного платежа в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.ФИО2 ознакомлена с полной стоимостью кредита, а также с индивидуальными и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Совкомбанк», Тарифами ПАО «Совкомбанк», о чем имеется ее собственноручная подпись в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора, уплачивается штраф за нарушение сроков возврата кредита: за 1-ый раз выхода на просрочку 590 руб., за 2-й раз подряд - 1% от суммы полной задолженности+590 руб., за 3-ий раз подряд и более – 2% от суммы полной задолженности+590 руб.; неустойка в размере 19% годовых при неопдлате обязательного платежа на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки. Начисление штрафа и неустойки производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб.

Как следует из представленного ПАО «Совкомбанк» расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитной карте составляет 63 759,74 рубля, в том числе комиссии – 3722,90 рублей, просроченная ссудная задолженность – 59925,28 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 111,56 рублей.

Таким образом, материалами дела установлено, что заемщик ФИО2 взятые на себя обязательства по своевременному и полному внесению платежей в погашение по кредитной карте и уплате процентов надлежащим образом не выполняет.

Требование истца о погашении просроченной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, направленное заемщику (наследнику) оставлено без ответа.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд также считает установленным, что сумма подлежащей взысканию задолженности в размере 63 759,74 рублей, исчислена истцом верно, так как это подтверждено надлежащими письменными доказательствами – расчётами сумм, внесённых во исполнение обязательств по договору и расчётам задолженности, определённой на основании условий договора и сроков просрочки платежей.

Как следует из наследственного дела №, заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником ее имущества является супруг ФИО3

Определением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ФИО2 на надлежащего ФИО3

Наследственным имуществом после смерти ФИО2 является квартира, расположенная по адресу <адрес>, а также денежные средства, находящиеся на банковском счете наследодателя.

На данное наследственное имущество врио нотариуса Георгиевского городского нотариального округа ФИО5 ФИО3 выдано свидетельства о праве на наследство по закону.

Кадастровая стоимость наследственного имущества - квартиры на дату смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ составляет 907 599,69 рублей. Кадастровая стоимость наследственного имущества не оспорена и суд признает данную оценку достоверной, допустимым доказательством.

Кроме того, остаток денежных средств на денежных вкладах ФИО2 на дату смерти составлял 11,84 рубля.

Итого стоимость принятого наследственного имущества составляет 907 611,53 рублей.

Согласно статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60).

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» заявлены в пределах стоимости наследственного имущества, принятого наследником.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих то, что размер задолженности по договору кредитования меньше сумм, заявленных банком к взысканию, а также стоимость наследственного имущества, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

К моменту смерти ФИО2 требование о возврате задолженности по вышеуказанному кредитному договору истцом ПАО «Совкомбанк» не предъявлялось, срок исполнения обязательства не наступил.

Применительно к вышеизложенному, суд приходит к выводу о том, что в состав наследства ФИО2 входит задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63759,74 рублей, и так как смерть ФИО2 не влечет прекращения обязательства по заключенному кредитному договору, наследник ФИО3 является должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства перед истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в размере 2112,79 рублей, которая рассчитана в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 193-199,233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 0717 №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63759,74 рубль в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 в виде денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк на счете №, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 0717 №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2112,79 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Е.В. Сафонова

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)