Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-1-3/2024 от 15.04.2024

Мировой судья Демидова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Жуков <ДАТА> года

Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Бортниковой Е.В., с участием старшего помощника прокурора Жуковского района Калужской области Митина Д.О., осужденной Кривулько О.Н., защитника адвоката Кутузова С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Апретовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Кривулько О.Н.

на приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР ИЗЪЯТ> Жуковского судебного района Калужской области от <ДАТА>, которым

Кривулько Оксана Николаевна, <ДАТА> года рождения, уроженка <АДРЕС>, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: <АДРЕС>, проживающая по адресу: <АДРЕС>, ранее судимая:

- приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР ИЗЪЯТ> Жуковского судебного района Калужской области от <ДАТА> по ст.ст. 322.2, 322.2, 322.2, 322.2, 322.2, 322.2, 322.2, 322.2, 322.2, 322.2, 322.2, 322.2, 322.2, 322.2, 322.2, 322.2, 322.2, 322.2, 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 140 000 рублей, с рассрочкой на 1 год 2 месяца,

- приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР ИЗЪЯТ> Жуковского судебного района Калужской области от <ДАТА> по ст.ст. 322.2, 322.2, 322.2, 322.2, 322.2, 322.2, 322.2, 322.2, 322.2, 322.2, 322.2 УК РФ, с применением ст.ст.69 ч.2, 69 ч.5, 70 УК РФ к штрафу в размере 180 000 рублей, с рассрочкой на 1 год 6 месяцев, наказание исполнившей частично, <ДАТА> оплатившей 20 000 штрафа,

осуждена по ст.322.2 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА>) к 6 месяцам лишения свободы, с заменой на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ на 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

по ст.322.2 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА>) к 6 месяцам лишения свободы, с заменой на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ на 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

по ст.322.2 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА>) к 6 месяцам лишения свободы, с заменой на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ на 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

по ст.322.2 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА>) к 6 месяцам лишения свободы, с заменой на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ на 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

по ст.322.2 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА>) к 6 месяцам лишения свободы, с заменой на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ на 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

по ст.322.2 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА>) к 6 месяцам лишения свободы, с заменой на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ на 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

по ст.322.2 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА>) к 6 месяцам лишения свободы, с заменой на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ на 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

по ст.322.2 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА>) к 6 месяцам лишения свободы, с заменой на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ на 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

по ст.322.2 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА>) к 6 месяцам лишения свободы, с заменой на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ на 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

по ст.322.2 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА>) к 6 месяцам лишения свободы, с заменой на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ на 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

по ст.322.2 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА>) к 6 месяцам лишения свободы, с заменой на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ на 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Кривулько О.Н. назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденной.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору полностью присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР ИЗЪЯТ> Жуковского судебного района Калужской области от <ДАТА>, окончательно назначено Кривулько О.Н. наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденной, и штрафа в размере 160 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Осужденной Кривулько О.Н. разъяснен порядок отбывания наказания в виде принудительных работ.

Мера пресечения Кривулько О.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Также приговором разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав объяснения осужденной Кривулько О.Н., ее защитника Кутузова С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение старшего помощника прокурора Митина Д.О., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР ИЗЪЯТ> Жуковского судебного района Калужской области от <ДАТА> Кривулько О.Н. признана виновной в 7 эпизодах фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации; 3 эпизодах фиктивной регистрации иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации; 1 эпизоде фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации и фиктивной регистрации иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступления совершены <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА> в <АДРЕС>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная виновной себя в совершении преступлений признала полностью и согласилась с предъявленным обвинением.

Обжалуемый приговор по ходатайству Кривулько О.Н. постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осужденная Кривулько О.Н., не оспаривая правильность квалификации ее действий, просит приговор мирового суда изменить и назначить ей наказание в виде штрафа или освободить ее от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ, указывая, что она признала вину, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, а также учесть ее состояние здоровья.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения, приведенные стороной в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Установленные ст.314 УПК РФ условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены. Обвинение, с которым согласилась Кривулько О.Н., обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено осужденной добровольно, после консультации с защитником, что отражено в протоколе судебного заседания и приговоре.

Квалификация действий Кривулько О.Н. соответствует описанию преступных деяний, изложенных в приговоре.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что с учетом разъяснений, изложенных в п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", внесенные изменения мировым судом в квалификацию действий Кривулько О.Н. по эпизоду фиктивной регистрации ФИО6 от <ДАТА> и их квалификация по ст.322.2 УК РФ как фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, не влияют на законность и обоснованность постановленного приговора, поскольку изменение обвинения в части квалификации содеянного не требовали исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменились.

Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для освобождения Кривулько О.Н. от уголовной ответственности на основании Примечания к статье 322.2 УК РФ мотивированы, соответствуют материалам уголовного дела, обстоятельствам выявления и пресечения совершенных преступлений.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 322.2 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", следует, что под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст. 322.2 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, преступления, предусмотренные ст.322.2 УК РФ (11 эпизодов), возбуждены на основании рапорта об обнаружении признаков преступления. Совершенные Кривулько О.Н. противоправные деяния раскрыты сотрудниками правоохранительных органов в ходе дознания путем получения доказательств, уличающих ее в фиктивной регистрации граждан по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации. Признание Кривулько О.Н. вины при таких обстоятельствах с учетом приведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда РФ нельзя расценивать как способствование раскрытию преступлений.

Разрешая вопрос о наказании, мировой суд пришел к обоснованному выводу о назначении его в виде лишения свободы.

Доводы стороны защиты о чрезмерной суровости назначенного осужденной наказания являются необоснованными.

Как следует из приговора, при назначении Кривулько О.Н. наказания мировой суд, исходя из положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные, характеризующие ее личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ее состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной.

Суд первой инстанции принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при разрешении вопроса и виде и размере назначенного наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кривулько О.Н., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признал: полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном.

Каких-либо иных обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, а также подлежащих, согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом без внимания, по настоящему делу не имеется, не установлено их и в ходе апелляционного рассмотрения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Кривулько О.Н., мировым судом не установлено.

Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью Кривулько О.Н., ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ по всем эпизодам преступлений у суда первой инстанции не было.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего уголовного дела, данных о личности виновной и требований закона мировой суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Кривулько О.Н. наказания по каждому эпизоду преступления в виде лишения свободы и замене лишения свободы принудительными работами. Оснований не согласиться с приведенными в описательно-мотивировочной части приговора мотивами такого решения не имеется.

Ограничений к применению в отношении осужденной Кривулько О.Н. наказания в виде принудительных работ, указанных в ч.7 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, оснований для смягчения назначенного осужденной наказания не имеется. Оснований, которые могли бы повлиять на изменение вида назначенного наказания, в том числе на штраф, о чем ходатайствует сторона защиты, суд апелляционной инстанции не усматривает ни из доводов жалобы, ни из материалов уголовного дела.

Несогласие стороны защиты с назначением наказания не свидетельствует о необъективности выводов мирового суда и не является основанием для изменения в апелляционном порядке приговора мирового суда.

Решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР ИЗЪЯТ> Жуковского судебного района Калужской области от <ДАТА> в отношении Кривулько Оксаны Николаевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его провозглашения.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на апелляционное постановление подаются непосредственного в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.В.Бортникова