Решение по делу № 5-630/2021 от 20.09.2021

      Дело № 5-630/2021

Постановление

Мировой судья Судебного участка № 50 судебного района города Находки Приморского края Н.Н. Яловега, по адресу: (692904) г. Находка Приморский край ул. Малиновского,1М, в служебном кабинете № 205, рассмотрев  20 сентября 2021 года материал об административном правонарушении, предусмотренном  ст. 7. 27 ч.2 КоАП РФ в отношении  Паршенкова Владимира Викторовича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

Паршенков В.В., 06 июля 2021 года в 21 час 30 минут находясь в помещении магазина «ВинЛаб», расположенного по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Бокситогорскаяя,39, совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого превышает 1000 рублей но не превышает 2500 рублей, путем кражи, при отсутствии в действиях Паршенкова В.В. признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, а именно умышленно, тайно похитил две бутылки алкогольного напитка -водка «Белуга», емкостью 0,7 литра, по цене за одну бутылку 952 рубля 37 копеек и одну бутылку коньяка «Старая гвардия», по цене 377 рублей 40 копеек, на общую сумму 2282 рубля 14 копеек, причинив ООО «ВинЛаб Комсомольск» материальный ущерб.

Паршенков В.В. явившись в судебное заседание вину в инкриминируемом правонарушении не отрицал, пояснений по существу правонарушения не дал.

Представитель ООО «ВинЛаб Комсомольск» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд полагает возможным на основании ст. 25.4 ч. 3 КоАП РФ рассмотреть дело в его отсутствии.

Неявка в судебное заседание законного представителя ООО «ВинЛаб Комсомольск» не препятствовала всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела, в связи с чем рассмотрение дела в его отсутствие не противоречит требованиям ч. 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

 Изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы дела, оценив представленные доказательства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

 Частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протокола об административном правонарушении, Паршенков В.В. 06 июля 2021 года в 21 час 30 минут, находясь в помещении магазина «ВинЛаб», расположенного по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Бокситогорскаяя,39, совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого превышает 1000 рублей но не превышает 2500 рублей, путем кражи, при отсутствии при этом в действиях Паршенкова В.В. признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно умышленно, тайно похитил две бутылки алкогольного напитка -водка «Белуга», емкостью 0,7 литра, по цене за одну бутылку 952 рубля 37 копеек и одну бутылку коньяка «Старая гвардия», по цене 377 рублей 40 копеек, на общую сумму 2282 рубля 14 копеек, причинив ООО «ВинЛаб Комсомольск» материальный ущерб.

Факт совершения Паршенковым В.В. указанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, не оспаривался им самим при составлении протокола об административном правонарушении, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, а именно исследованными в судебном заседании сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 19.09.2021 года, заявлением Власовой О.В. от 17.09.2021 года, зарегистрированном в КУСП №21506; счет-фактурой от 05.02.2021 года, согласно которой на реализации в ООО «ВинЛаб» находилась алкогольная продукция-водка «Белуга», коньяк «Старая Гвардия»; объяснением Власовой О.В. от 17.09.2021 года; объяснением Паршенкова В.В. от 17.09.2021 года, согласно которого он не отрицал факт кражи алкогольной продукции из магазина «ВинЛаб», расположенного по ул. Бокситогорская,39; выпиской из ЕГРЮЛ от 10.07.2021 года; должностной инструкцией ООО «АМУР»; рапортом должностного лица; протоколом осмотра помещений от 19.09.2021 года, во время которого был изъят и приобщен к материалам дела  компакт-диск; видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «ВинЛаб».

На исследованной в судебном заседании, с участниками процесса, видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина, зафиксирован факт хищения Паршенковым В.В. в торговом зале алкогольной продукцией.

Указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой, каких-либо противоречий не содержат, в силу чего признаются судом допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Паршенкова В.В. в совершении им инкриминированного ему правонарушении.

Действия Паршенкова В.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого превышает одну тысячу рублей но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии при этом в действиях Паршенкова В.В. признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения Паршенкова В.В. от административной ответственности, в том числе для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельством, смягчающие административную ответственность, в соответствии с положениями ст. 4.2 КоАП РФ является признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в соответствии с положениями ст.  4.3 КоАП РФ, по делу отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов

Согласно ч.3 ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела Паршенков В.В. является инвалидом 2 группы.

При назначении Паршенкову В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, установленные судом обстоятельства его совершения, сведения о личности виновного, его состояние здоровья, семейное и финансовое положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, ст. 3.1 КоАП РФ, и считает возможным назначить Паршенкову В.В. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкций статьи 7.27 ч. 2 КоАП РФ, полагая, что данный вид наказания будет справедливым и соразмерным содеянному, а также будет в наибольшей степени будет отвечать целям и задачам административного наказания, в том числе предупреждению совершения Паршенковым В.В. новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Паршенкова Владимира Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Сумму административного штрафа надлежит оплатить по  следующим реквизитам: Получатель: ИНН 2540188015, КПП 254001001, УФК по Приморскому краю (Департамент по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края л/счет 04202200080; г. Владивосток, ул. Светланская д.22); Единый казначейский счет № 40102810545370000012; казначейский счет 0310064300000001200; Наименование банка: Дальневосточное ГУ Банка России, г. Владивосток, БИК ТОФК 010507002; ОКТМО 05714000, УИН 0000305800200920211636422, 78511601073010027140. Дело № 5-630/2020

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев после вступления постановления в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Судебный участок № 50 судебного района города Находки Приморского края по адресу: г. Находка, Приморский край, ул. Малиновского,1М в служебный кабинет № 204,206.

Постановление может быть обжаловано в Находкинский городской суд через мирового судью судебного участка № 50 судебного района города Находки Приморского края в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья:                                                          Н.Н. Яловега