Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1629/2022 от 09.08.2022

Дело № 2-1629/2022

УИД 70RS0003-01-2022-003694-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Сурниной Е.Н.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

помощник судьи Корсакова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Спиридонову А.Л. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Спиридонову А.Л., в котором просит взыскать сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <номер обезличен> в размере 186088,18 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 4921,76 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между 28.12.2004 АО «Банк Русский Стандарт» и Спиридоновым А.Л. заключен договор о предоставлении потребительского кредита <номер обезличен>. Проверив платежеспособность клиента, банк 14.09.2005 открыл счет <номер обезличен>, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <номер обезличен>. В период с 14.09.2005 по 14.05.2017 ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 14.05.2017 банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору, содержащую в себе требования оплатить задолженность в размере 186086,18 руб. не позднее 13.06.2017, однако требование ответчиком не исполнено.

Истец ПАО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Спиридонов А.Л. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в обоснование которого указал, что срок исковой давности истек летом 2020 года, в связи с чем просит у в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Судом установлено, что 28.12.2004 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Спиридоновым Е.А. заключен договор о предоставлении потребительского кредита <номер обезличен>, кроме того в заявлении на предоставлении потребительского кредита Спиридонов А.Л. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты, указал, что ознакомлен и обязался неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарта», Тарифы по картам «Русский Стандарт».

В заявлении ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

Банк, рассмотрев анкету на получение карты от 28.12.2004, совершил акцепт оферты, открыв на имя ответчика банковский счет, выдал кредитную карту «Русский Стандарт» и установил лимит кредитных денежных средств, которыми воспользовался ответчик.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета <номер обезличен> за период с 28.12.2004 по 14.04.2022.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пп. 1, 2 и 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 4.17 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено, что срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, установленного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Таким образом, сторонами определен срок возврата кредитных денежных средств по карте – моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Из представленного истцом расчета следует, что у ответчика образовалась задолженность по договору о карте в размере 186088,18 руб.

Как следует из представленного в материалы дела расчета задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, ФИО2 ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем банк направил заключительный счет-выписку в котором потребовал в срок до 13.06.2017 погасить задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> в размере 186088,18 руб.

Данное требование ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения АО «Банк Русский Стандарт» в суд с иском.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <номер обезличен> в размере 186088,18 руб., суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Предусмотренное п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, о чем также разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 4 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

В соответствии с пунктами 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, в соответствии с заключительным счетом-выпиской, направленным Спиридонову А.Л. банк потребовал погасить всю сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> в размере 186088,18 руб. в срок до 13.06.2017.

Таким образом, начало срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> надлежит исчислять с 14.06.2017, датой окончания срока является 14.06.2020.

19.01.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ
№ 2-89/2021 о взыскании со Спиридонова А.Л. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 13.09.2005 по состоянию на 13.06.2017 за период с 13.09.2005 по 13.06.2017 в размере 186088,18 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2460,88 руб., который отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска от 15.03.2022 на основании поступившего от Спиридонова А.Л. заявления.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что трехгодичный срок исковой давности не продлевается, так как истек 14.06.2020 – до рассмотрения требований в приказном порядке.

Настоящее исковое заявление было подано в суд 01.05.2022 посредством направления почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует оттиск штампа на почтовом конверте.

Таким образом, как на момент подачи настоящего иска в суд, так и на момент обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности истцом был пропущен. При этом, ходатайств о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящими исковыми требованиями в суд с указанием обстоятельств, объективно препятствовавших предъявлению иска в пределах срока исковой давности, истцом не заявлялось.

В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.12 постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств невозможности предъявления АО «Банк Русский Стандарт» искового заявления в пределах срока исковой давности, наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности, истцом не представлено. Каких-либо иных оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом не установлено.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При установленных судом обстоятельствах, поскольку истец, являющийся юридическим лицом, обратился в суд с настоящим иском за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Спиридонову А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказано, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика расходов понесенных на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Спиридонову А.Л. (паспорт <номер обезличен>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Сурнина

Копия верна.

Председательствующий Е.Н. Сурнина

Секретарь Н.В. Ильина

Мотивированный текст решения суда изготовлен 12.09.2022