Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2024 (11-60/2023;) от 19.12.2023

    КОПИЯ

    Изготовлено в окончательной форме 16 января 2024 года

    Мировой судья Екимова А.Г.                                                            Дело № 11-1/2024

    УИД: 51MS0046-01-2023-000136-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    10 января 2024 года                                                           ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

    председательствующего судьи Федун Н.В.

    при секретаре Зенцовой К.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда без вызова лиц, участвующих в деле, частную жалобу Фролова Михаила Вячеславовича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Североморского судебного района Мурманской области, от 18 сентября 2023 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 29 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-785/2023 по иску Фролова М.В. к ИП Агаджанову А.А. о защите прав потребителя,

установил:

заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области Елиной Н.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Североморского судебного района Мурманской области, от 29 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-785/2023 удовлетворены исковые требования Фролова М.В. к ИП Агаджанову А.А. о защите прав потребителя.

3 августа 2023 года ответчик направил в адрес мирового судьи заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу заявления, указав, что копия заочного решения им получена 31 августа 2023 г. за пределами срока, установленного для отмены такого решения.

Судом вынесено обжалуемое определение, которым ИП Агаджанову А.А. восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

В частной жалобе Фролов М.В. просит определение суда отменить.

В обоснование указывает, что уважительных причин для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения не имелось.

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законодательством.

В силу части 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанная норма закона предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока при наличии таких причин пропуска этого срока, которые суд признает уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Из правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, следует, что в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам. По заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с заявлением в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Как следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области Елиной Н.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Североморского судебного района Мурманской области, от 29 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-785/2023 удовлетворены исковые требования Фролова М.В. к ИП Агаджанову А.А. о защите прав потребителей, с ИП Агаджанова А.А. в пользу Фролова М.В. взысканы денежные средства, уплаченные по договору от 05 ноября 2022 года о производстве ремонтных работ в размере 59 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 29 500 рулей. Также с ИП Агаджанова А.А. в доход соответствующего бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1970 рублей.

В судебное заседание 29 марта 2023 г. ответчик не явился, сведений о надлежащим извещении о времени и месте рассмотрения дела материалы гражданского дела не содержат, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 18460281978846 24 марта 2023 г. – «неудачная попытка вручения»; 30 марта 2023 г. – «возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

Копия указанного заочного решения суда, направленная мировым судьей ИП Агаджанова А.А. по адресу: Орловская область, Залегощенский район, с. Казарь, ул. Заречная, д. 41, 12 апреля 2023 г., возвращена в адрес суда без вручения по истечении срока хранения почтового отправления 26 апреля 2023 года, ввиду чего заявитель не знал о судебном разбирательстве по гражданскому делу и не имел возможности представить доказательства и изложить свою позицию по существу спора.

Иных сведений о получении ответчиком ИП Агаджанова А.А. копии заочного решения от 29 марта 2023 года материалы гражданского дела не содержат.

Заявление об отмене заочного решения суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока от ответчика поступило в адрес мирового судьи 15 августа 2023 года, которое было направлено посредство почтовой связи 3 августа 2023 года.

Как следует из заявления ИП Агаджанова А.А. об отмене заочного решения, в котором также содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу, копия заочного решения от 29 марта 2023 года им была получена в августе 2023 года при явке к участковому по обращению Фролова М.В. Также заявитель указал, что о существующем споре и вынесенном решении не знал, поскольку судебные извещения и копия искового заявления по адресу регистрации им не получались.

Разрешая заявление и удовлетворяя ходатайство Агаджанова А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств, правомерно исходил из того, что процессуальный срок для обжалования заочного решения пропущен заявителем по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции не имеется, поскольку он постановлен при правильном применении норм процессуального права, соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 18 июля 2006 года N 308-О свидетельствует о том, что гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Исходя из положений законодательства и правоприменительной практики пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения может быть восстановлен только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться объективные обстоятельства, связанные, в том числе, с личностью заявителя, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Вопреки доводам частной жалобы, из материалов дела следует, что Агаджанов А.А., не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем не смог принять участия в судебном заседании или направить своего представителя для участия в рассмотрении гражданского дела, лишен был возможности получить направленные в его адрес судебные извещения и копию заочного решения суда, в связи с чем судебная корреспонденция возвращена отправителю (суд).

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции имелись правовые основания для восстановления срока для подачи заявления об отмене заочного решения с целью реализации прав ответчика на справедливое судебное разбирательство и судебную защиту.

В целом доводы, изложенные в частной жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения определения суда, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и выводов суда, не содержат ссылок на доказательства, опровергающие выводы суда, нуждающиеся в дополнительной оценке и проверке.

Приведенные заявителем обстоятельства, которые, по его мнению, не являются основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, судом первой инстанции были проверены и им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области Екимовой А.Г., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Североморского судебного района Мурманской области, от 18 сентября 2023 года – оставить без изменения, частную жалобу Фролова Михаила Вячеславовича – без удовлетворения.

        Председательствующий    подпись          Н.В. Федун

                                Копия верна. Судья                             Н.В. Федун