Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-674/2020 ~ М-429/2020 от 17.02.2020

Дело № 2-674/2020                           17 июня 2020 года                                       город Котлас

УИД 29RS0008-01-2020-000657-50

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи          Кузнецовой О.Н.

при секретаре           Паутовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Попова Максима Валерьевича к Грачеву Никите Сергеевичу о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю,

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель Попов Максим Валерьевич (далее - ИП Попов М.В.) обратился в суд с иском к Грачеву Никите Сергеевичу о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, в размере 105576 рублей 49 копеек.

В обоснование требований указано, что стороны состояли в трудовых правоотношениях с 21 декабря 2018 года, с 3 апреля 2019 года ответчик работал в должности управляющего в салоне ТТ1012 торгового центра «Кристалл» под маркой «Мебель ТУТ дешевле». С Грачевым Н.С. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 14 сентября 2019 года в салоне была проведена инвентаризации наличных денежных средств, в ходе которой была выявлена недостача в размере 105676 рублей 49 копеек. Ответчик признал недостачу и подписал акт инвентаризации. В ходе предварительного расследования Грачев Н.С. частично возместил причиненный ущерб, внес в кассу ИП Попова М.В. 100 рублей. 26 декабря 2019 года в отношении Грачева Н.С. вынесен приговор о признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), выразившегося в присвоении принадлежащих ИП Попову М.В. денежных средств в размере 105576 рублей 49 копеек, вверенных виновному. В связи с чем просит взыскать с Грачева Н.С. причиненный материальный ущерб в размере 105576 рублей 49 копеек.

В судебное заседание ИП Попов М.В. не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Грачев Н.С. в судебное заседание также не явился, о рассмотрении дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, возражений по существу требований не представил.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, рассмотрев иск, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

При этом материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52).

Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны состояли в трудовых отношениях с 21 декабря 2018 года по 2 октября 2019 года. Грачев Н.С. был принят на должность продавца-консультанта в салон г. Котласа на 0,5 ставки, с 3 апреля 2019 года переведен на должность управляющего салона.

21 декабря 2018 года с ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

14 сентября 2019 года в салоне была проведена инвентаризация наличных денежных средств, по результатам которой выявлена недостача в размере 105676 рублей 49 копеек. Акт инвентаризации подписан председателем комиссии Т. и материально ответственным лицом Грачевым Н.С.

В своей объяснительной от 14 сентября 2019 года ответчик признал свою вину в образовавшейся недостаче.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 26 декабря 2019 года по уголовному делу № 1-53/2019 установлено, что Грачев Н.С., работая у ИП Попова М.В. в должности управляющего в магазине-салоне «Мебель тут дешевле» (внутренне структурное подразделение ТТ №), расположенном в торговом центре «Кристалл» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., являясь материально-ответственным лицом, в период с 3 апреля 2019 года по 14 сентября 2019 года, находясь в помещении магазина-салона, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, действуя тайно и систематически, с единым корыстным умыслом на присвоение денежных средств, присваивал вверенные ему денежные средства, полученные им от реализации товара, принадлежащего ИП Попову М.В., и за указанный период времени похитил путем присвоения вверенных ему денежных средств в общей сумме 105676 рублей 49 копеек, принадлежащие ИП Попову М.В. и распорядился ими в своих интересах, чем причинил ИП Попову М.В. материальный ущерб на сумму 105676 рублей 49 копеек.

Мировой судьи признал Грачева Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Приговор вступил в законную силу 10 января 2020 года.

Из содержания искового заявления и названного выше приговора суда следует, что Грачев Н.С. частично возместил ущерб работодателю в размере 100 рублей.

Ответчик признавал свою вину в причинении материального ущерба ИП Попову М.В. как при проведении инвентаризации, так и при рассмотрении уголовного дела. Возражений по существу настоящего иска и заявленных требований не представил.

Таким образом, в результате преступных действий Грачевым Н.С. был причинен материальный ущерб ИП Попову М.В. на сумму 105676 рублей 49 копеек, частично добровольно возращено 100 рублей 00 копеек. Невозмещенный остаток составил 105576 рублей 49 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и никем не оспариваются.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", судам следует учитывать, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Учитывая наличие вступившего в законную силу приговора суда, положения п. 5 ст. 243 ТК РФ, суд считает необходимым возложить на Грачева Н.С. материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба, за исключением уплаченных 100 рублей, и взыскать в пользу ИП Попова М.В. денежные средства в размере 105576 рублей 49 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Котлас» подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере 3312 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ТК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск индивидуального предпринимателя Попова Максима Валерьевича к Грачеву Никите Сергеевичу о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, удовлетворить.

Взыскать с Грачева Никиты Сергеевича в пользу индивидуального предпринимателя Попова Максима Валерьевича материальный ущерб в размере 105576 рублей 49 копеек.

Взыскать с Грачева Никиты Сергеевича в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину по делу в размере 3312 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                   О.Н. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 24 июня 2020 года