Решение по делу № 2-1316/2012 от 27.12.2012

                                      З А О Ч Н О Е      Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е              Именем Российской Федерации 27 декабря 2012 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 96 Самарской обл. Кочешкова Л.В., при секретаре Денисенко З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1316 по иску Селивановой М.М. к ЗАО «Русская Телефонная Компания» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возмещении ущерба, неустойки и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Селиванова М.М. обратилась в суд за защитой своих прав через своего представителя по доверенности к ЗАО «Русская Телефонная Компания», указав следующее. 13.01.2012 года она заключила с ответчиком договор купли-продажи сотового телефона Nokia Lumia 710 с\н 359300040473333 стоимостью 10 790 руб., что подтверждается кассовым чеком. Гарантийный срок составляет 12 месяцев. В процессе эксплуатации телефона в период гарантийного срока в июле 2012 года телефон перестал работать. Истец 20.07.2012 года обратилась к продавцу с требованием возврата уплаченной суммы за товар и предложением расторгнуть договор купли-продажи, однако ответа на свою претензию не получила. Истец отказывается от исполнения договора купли-продажи и просит взыскать с ответчика стоимость телефона 10 790 руб., неустойку на сумму 10 142,6 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 7 000 руб., на услуги эксперта 4 500 руб. и штраф. В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования обосновал, подтвердил и на иске настаивает. Представитель ответчика, извещенный должным образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причин неявки не сообщил, об отложении не просил. Представитель истца согласился на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. Судом установлено, что истец 13.01.2012 года заключила с ответчиком договор купли-продажисотового телефона Nokia Lumia стоимостью 10 790 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д.4).

                    Гарантийный срок  составляет 12 месяцев.

                    В период гарантийного срока в июле 2012 года телефон перестал работать.20.07.2012 года истец обратилась к продавцу с письменной претензией и потребовала расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств (л.д.5). Однако ответ на свою претензию истец от ответчика не получила, ее требования не были удовлетворены. В соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар такой же марки в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара. Истец вынуждена была самостоятельно организовать проведение экспертизы и согласно заключению эксперта ООО «СРО Эксперт» Зингер В.А. на момент исследования телефон не включился. При внутреннем осмотре обнаружен дефект - сбой программного обеспечения в результате сбоя в работе микросхемы памяти и процессора, интегрированных в системную плату. Причиной возникновения дефекта послужил производственный недостаток (брак). Выявленный дефект носит производственный характер. Дефект был заложен при производстве товара и проявился во время эксплуатации. В данном случае ремонт не целесообразен, стоимость товара соизмерима со стоимостью ремонта. Системная плата у поставщиков электронных компонентов стоит 11 400 руб.Стоимость телефона аналогичной марки 9 990 руб. (л.д. 12-19). В соответствии со ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за невыполнение требования потребителя продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Истцом начислена сумма неустойки (пени) с момента истечения срока для добровольного удовлетворения ее требований на сумму 10 142,6 руб. Таким образом, исковые требования истца полностью нашли свое подтверждение в материалах дела и в результате судебного исследования. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в силу требований ст. 89 ГПК РФ и ст. 333-36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ, ст. 333-19, 333-20 НК РФ за счет ответчика. Кроме того, истец оплатил производство судебной экспертизы в размере 4 500 руб., подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № 00251 от 20.12.2012 года и подлежащие возврату с ответчика (л.д. 19). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судебные расходы подтверждаются доверенностью, договором поручения и квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.5-7). Требуемая сумма представляется суду немного завышенной, поскольку представителем подготовлены и поданы претензия и исковое заявление, проведена экспертиза товара, принято активное участие в подготовке иска к рассмотрению и в судебном заседании. С учетом временных и материальных затрат на рассмотрение дела сумма подлежит уменьшению. На основании ч. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Руководствуясь ст.ст. 18,23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 98, 100,103,194-198,233 ГПК РФ, мировой судья р е ш и л : Взыскать с ЗАО «Русская Телефонная Компания»» в пользу Селивановой Марии Максимовны стоимость сотового телефона 10 790 руб., неустойку на сумму 10 142,6 руб., судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 500 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб. и штраф в размере 10 466,3 руб., всего 40 898,9 руб. (сорок тысяч восемьсот девяносто восемь рублей 90 коп.). В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать. Взыскать с ЗАО «Русская Телефонная Компания» государственную пошлину в местный бюджет в размере 963 руб. Ответчик вправе в срок семь дней с момента получения копии заочного решения подать заявление мировому судье об отмене этого решения. Стороны вправе в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения обжаловать данное решение в Автозаводский районный суд путем подачи апелляционной жалобы мировому судье. Мировой судья Л.В.<ФИО1>