Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-303/2022 от 17.08.2022

Дело № 12-303/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«30» сентября 2022 года                              гор. Сочи

Судья Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края Оськин Д.В., при секретаре Якубове С.Ф., с участием потерпевшего Окунева И.Б., представителей ООО «Домейн» по доверенности ФИО и ФИО., рассмотрев жалобу Окунева Игоря Борисовича на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Хаджалдиева Р.А. №23/7-2522-21-ОБ/12-8196-И/31-61 от 25.05.2021 г. о привлечении к административной ответственности ООО «ДОМЕЙН» за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Хаджалдиевым Р.А. №23/7-2522-21-ОБ/12-8196-И/31-61 от 25 мая 2021 года ООО «Домейн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Окунев И.Б. обратился в Адлерский районный суд города Сочи с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление суда и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу.

В обоснование своих доводов заявитель указал, что в нарушение ст. 25.2 КоАП РФ он должностным лицом не был привлечен в качестве потерпевшего по данному делу об административном правонарушении.

В судебном заседании потерпевший Окунев И.Б. доводы жалобы подержал в полном объеме и просил жалобу удовлетворить.

Представители ООО «Домейн» ФИО и ФИО в судебное заседание явились, просили суд отказать в удовлетворении настоящей жалобы.

Представители Государственной инспекции труда в Краснодарском крае в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, причины неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участвующих по делу лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив жалобу, а также материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд считает, что административное дело в отношении ООО «Домейн» рассмотрено государственным инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Хаджалдиевым Р.А. с существенным нарушением норм процессуального права.

Материалами дела установлено, что постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Хаджалдиева Р.А. №23/7-2522-21-ОБ/12-8196-И/31-61 от 25 мая 2021 года ООО «Домейн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

На составление указанного протокола Окунев И.Б., в отношении которого со стороны ООО «Домейн» было нарушено законодательство в части оплаты его труда, что послужило причиной обращения Окунева И.Б. с заявлением в Государственную инспекцию труда, на основании которого проведена проверка, не был приглашен, так как должностным лицом он не был признан потерпевшим по данному делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. На основании изложенного, Окунев И.Б., является потерпевшим по данному делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ).

При этом согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В связи с изложенным при рассмотрении дела в отношении ООО «Домейн» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, должностным лицом Госинспекции труда в Краснодарском крае Окунев И.Б. должен был быть признан потерпевшим и должен был быть извещен, чего сделано не было.

Должностным лицом административного органа доказательств в опровержение указанных выше фактов суду не представлено.Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Вместе с тем, наличие существенных процессуальных нарушений, допущенных должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, принято во внимание не было, что повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также на законность принятого по делу постановления.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела должностным лицом государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Хаджалдиевым Р.А не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, так и потерпевшего, предусмотренных ч. 1 и 3 ст. 25.2 КоАП РФ, который не был признан потерпевшим по данному делу и оказался лишенными возможности ознакомиться с протоколом об административном правонарушении и, представить объяснения по существу, а также замечания по поводу его составления, равно как ознакомиться с материалами дела.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ производство по данному делу об административном правонарушении было проведено должностным лицом административного органа невсесторонне, неполно.

В нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие установлению, должностным лицом выяснены не были. Право заявителя на справедливое разбирательство было нарушено.

Допущенное должностным лицом нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным.

При таких обстоятельствах постановление административного органа от 25 мая 2021 г. вынесенное в отношении ООО «Домейн» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, данное постановление подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Годичный срок рассмотрения дела, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дела, не истек.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Хаджалдиева Р.А. от 25 мая 2021 года, вынесенное в отношении ООО «Домейн» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, следует отменить, с направлением дела на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Краснодарскому крае.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,-

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. №23/7-2522-21-░░/12-8196-░/31-61 ░░ 25.05.2021 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. №23/7-2522-21-░░/12-8196-░/31-61 ░░ 25.05.2021 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ (░░░) ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.2 - 30.8 ░░░░ ░░.

░░░░░:           ░.░. ░░░░░░