Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-506/2024 (2-3887/2023;) от 18.10.2023

Дело № 2-506/2024

25RS0005-01-2023-002047-67

РЕШЕНИЕ

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                14 мая 2024 года                                                   г. Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Фомине И.С., с участием представителя ответчиков Шугай К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Примсвязьбанк» к Яничкину Максиму Константиновичу, Яничкиной Татьяне Николаевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на задолженное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «Примсвязьбанк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование своих требований, что 29.01.2019 между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ответчиками был заключен кредитный договор №4298/2019 на сумму 8 801 750 руб. сроком на 180 месяцев от даты фактического предоставления кредита. Согласно тарифам, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 10,75% годовых при предоставлении кредитору документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии по договорам страхования, 13,75% годовых - при отсутствии у кредитора документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии по договорам страхования. Кредит был предоставлен заемщикам для приобретения в совместную собственность жилого дома площадью 184,3 кв.м., кадастровый №, и земельного участка площадью 353 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, являющиеся предметом залога. Обеспечением исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору является ипотека предмета залога, удостоверенная закладной от 29.01.2019. Ипотека в отношении предмета залога в пользу Банка зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 06.02.2019 №регистрационной записи № и № соответственно. Заемщики являются солидарными залогодателями. 01.05.2020 ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». Ответчики в нарушение условий кредитного договора систематически не исполняли обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами в связи с чем 06.12.2022 заемщикам направлены требования о досрочном погашении задолженности, по состоянию на 28.04.2023 задолженность по кредитному договору составляет 8 419 261,27 рубль, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 7 821 839,64 руб.; просроченная задолженность по процентам - 148 252,35 руб.; задолженность по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу - 251 102,48 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 184 203,54 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов - 13 863,26 руб. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № 4298/2019 от 29.01.2019 по состоянию на 28.04.2023 в размере 8 419 261,27 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 10,75% годовых от суммы задолженности по основному долгу, начиная с 29.04.2023 по дату фактического погашения задолженности; обратить взыскание на находящееся в залоге у банка недвижимое имущество, принадлежащее на праве совместной собственности ответчикам: жилой дом площадью 184,3 кв.м., кадастровый №, и земельный участок площадью 353 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 10 023 200 руб., в том числе: жилого дома - 8 018 560 руб., земельного участка - 2 004 640 руб.; также расходы по оценке в размере 5 154,94 руб.; распределить расходы ПАО «Промсвязьбанк» в размере оплаченной государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в сумме 56 296 руб.

11.01.2024 принято уточнение исковых требований в части размера задолженности, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.01.2024 в размере 7 401 861,08 руб., в том числе: - просроченная задолженность по основному долгу – 6 082 932,46 руб.; - задолженность по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу – 756 226,30 руб.; - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 548 362,58 руб.; - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов – 14 339,74 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 10,75% годовых от суммы задолженности по основному долгу, начиная с 10.01.2024 по дату фактического погашения задолженности; на остальных требованиях настаивал.

13.02.2024 принято уточнение исковых требований в части размера задолженности, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору по состоянию на 12.02.2024 в размере 7 398 626,72 руб., в том числе: - просроченная задолженность по основному долгу – 5 975 932,46 руб.; - задолженность по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу – 816 522,55 руб.; - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 591 831,97 руб.; - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов – 14 339,74 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 10,75% годовых от суммы задолженности по основному долгу, начиная с 13.02.2024 по дату фактического погашения задолженности; на остальных требованиях настаивали.

В судебном заседании представитель ответчиков против удовлетворения требований возражал, представил доказательства в подтверждение оплаты задолженности, просил в иске отказать.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом. В ранее направленных уточнениях требований истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

По смыслу ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК).

В соответствии со ст.819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст.811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно (п.1 ст.323 ГК).

Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст.348 ГК является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст.349 ГК обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Между Банком и Заемщиком не было заключено соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотренное иное.

Согласно ч.2 ст.54 Закона об ипотеке суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену задолженного имущества при его реализации.

В соответствии с п.2.4. Кредитного договора и разделом 5 Закладной стороны определили залоговую стоимость предмета залога в размере 11 471 000 руб.

Для определения актуальной рыночной стоимости предмета залога истцом было привлечено ООО «Консалтинговая группа «Высшие Стандарты Качества», согласно отчета об оценке №124-01/2023 от 16.01.2023, рыночная стоимость предмета залога составила 12 529 000 (двенадцать миллионов пятьсот двадцать девять тысяч) рублей, в том числе: жилого дома - 10 023 200 руб., земельного участка - 2 505 800 руб.

Согласно п.5 ст.54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что 29.01.2019 между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ответчиками был заключен кредитный договор № 4298/2019 на сумму 8 801 750 руб. сроком на 180 месяцев под 10,75 % годовых при предоставлении Кредитору документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии по договорам страхования, 13,75% годовых - при отсутствии у Кредитора документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии по договорам страхования.

Кредит был предоставлен заемщикам для приобретения в совместную собственность жилого дома площадью 184,3 кв.м., кадастровый №, и земельного участка площадью 353 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> - предмет залога.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по Кредитному договору является ипотека Предмета залога, удостоверенная закладной от 29.01.2019. Ипотека в отношении Предмета залога в пользу Банка зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 06.02.2019 номер регистрационной записи № и № соответственно. Заемщики являются солидарными залогодателями.

01.05.2020 ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

06.12.2022 банком в адрес ответчиков выставлены требования о досрочном погашении задолженности, данная обязанность ими не исполнена.

Обязательства по договору надлежащим образом ответчиками не исполнялись, согласно представленному расчету, с учетом уточнения требований, по состоянию на 12.02.2024 сумма задолженности составила 7 398 626,72 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 5 975 932,46 руб.; задолженность по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу – 816 522,55 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 591 831,97 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов – 14 339,74 руб.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения кредитных обязательств, подтвержден материалами дела, банк обосновано обратился в суд с заявленными требованиями.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно справке №2982145736 выданной ПАО «Промсвязьбанк» по состоянию на 08.05.2024 Яничкин М.К. в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору №4298/2019 от 29.01.2019, сумма кредита 8 801 750 руб., дата полного погашения кредита 08.05.2024, представлены платежные документы, в связи с чем основания для взыскания изначально предъявленной задолженности с учетом уточнения требований в общем размере 7 398 626,72 руб.; процентов за пользование кредитом в размере 10,75% годовых от суммы задолженности по основному долгу, начиная с 13.02.2024 по дату фактического погашения задолженности; обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, в удовлетворении указанной части требований необходимо отказать.

Истцом в связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 296 руб., по оплате услуг оценки в размере 5 154,94 руб., размер и факт несения которых подтверждены документально, связаны с необходимостью обращения в суд.

По общим правилам расходы по оплате государственной пошлины, по оплате услуг оценки распределяются в соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, т.е. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Вместе с тем, согласно ст.333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Положение ст.98 ГПК РФ исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов. Согласно данной позиции обязанность по уплате взысканной судом государственной пошлины подлежит исполнению ответчиками в равных долях. Солидарное взыскание с нескольких лиц расходов по уплате государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрено, по солидарным денежным обязательствам должников государственная пошлина и судебные расходы должны взыскиваться в долевом порядке.

При этом суд учитывает, что в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца после обращения в суд понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины не могут быть поставлены в зависимость от реализации истцом права на отказ от иска. В этой связи расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчиков, обязательства которых были надлежаще исполнены после обращения в суд, на основании чего расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 296 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

При этом требование о взыскании расходы по оценке в размере 5 154,94 руб. не подлежит удовлетворению, в связи с отказом в удовлетворении требований ввиду отсутствия оснований для обращения взыскания на предмет залога в связи с отсутствием задолженности по кредитному договору на дату рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №), ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7744000912) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 148 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7744000912) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 148 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.05.2024