Решение по делу № 1-15/2019 от 24.05.2019

Дело № 1 - 15 /19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24.05.2019 г. Рубцовск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 г. Рубцовска Алтайского края Кравцова С.А.,

при секретаре  Панковой Л.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <ФИО1>, действующей на основании поручения заместителя прокурора г. <АДРЕС>,

подсудимого <ФИО2>

защитника подсудимого адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

потерпевшей <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

<ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, холостого, не работающего,  военнообязанного, имеет малолетнего сына <ФИО5>, <ДАТА5> рождения, проживающего и зарегистрированного в <АДРЕС> край, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 127-7, ранее  судимого

<ДАТА6> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> края по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц (с учетом изменения от <ДАТА7>);

<ДАТА8> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> края  по ч.2 ст. 160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА6>, окончательно к 2 годам З месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден <ДАТА9>по установлению  Центрального   Районного   суда  г. <АДРЕС>  <АДРЕС>   края  от  <ДАТА10> условно-досрочно из мест лишения свободы на 1 год 5 месяцев 2 дня;

<ДАТА11> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> края по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.79 ч.7 п. «б» отменено УДО по приговору от <ДАТА8>, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

<ДАТА12> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> края по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы,ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА11>) окончательно назначено к отбытию 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освободился <ДАТА13> по отбытию срока из мест лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО2> умышленно угрожал убийством <ФИО4> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА14> не позднее 19 часов 59 минут, более точное время дознанием не установлено, <ФИО2> находился в кухне квартиры по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 127-7, в состоянии алкогольного опьянения, где у него произошла словесная ссора с его матерью <ФИО4> В ходе данной ссоры у <ФИО2> на почве личных неприязненных отношений к <ФИО4> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО4>, <ФИО2> <ДАТА14> не позднее 19 часов 59 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в кухне квартиры по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 127-7, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде запугивания <ФИО4> и желая этого, а также желая вызвать у нее чувство тревоги, беспокойства за свою жизнь, взял со стола в правую руку нож, с которым подошел к <ФИО4> на расстоянии менее 50 см. и направил нож в ее сторону, держа его на уровне груди последней, высказал в адрес <ФИО4> угрозу убийством, в том числе в виде слов: «Я тебя сейчас завалю». В это время находящаяся в спальне указанной квартиры <ФИО6> закричала и попросила <ФИО2>, чтобы последний успокоился. После чего <ФИО2> успокоился, кинул находящийся у него в правой руке нож на пол, прекратил свои преступные действия и вышел из квартиры. Серьезно опасаясь за свою жизнь и здоровье, <ФИО4> угрозу убийством, высказанную в ее адрес <ФИО2>, восприняла реально, поскольку у нёе имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как <ФИО2> физически сильнее ее, был агрессивно настроен по отношению к ней, в момент угрозы <ФИО2> держал в руках нож, которым мог убить ее, в связи с чем, личность <ФИО2> казалась ей опасной.

В судебном заседании подсудимый <ФИО2> виновным   себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные им  в  ходе дознания.

   В судебном заседании, были оглашены показания <ФИО2>, данные им в ходе дознания в соответствии с требованиями УПК РФ, из которых следует, что он вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ признал полностью и в содеянном раскаивается. Указал, что проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 127-7 совместно со своей матерью <ФИО4> и его бабушкой <ФИО6> Раисой Фоминичной, 1938 года рождения. <ДАТА14> он на протяжении всего дня распивал спиртное. <ДАТА14> в вечернее время они все находились дома по вышеуказанному адресу, бабушка находилась в своей комнате, так как она является инвалидом первой группы, не ходит и не встает с постели, они с мамой в это время находились в кухне вышеуказанной квартиры. <ДАТА14> около 19 часов 50 минут находясь в кухне указанной квартиры, он сидел за кухонным столом, а мама стояла около плиты разогревала ему ужин, в это время мама стала ругаться на него, просила, что бы он бросил пить, на почве этого между ним и мамой произошел словесный конфликт. В указанную дату и время в ходе данного конфликта он сильно разозлился на маму и решил ее напугать, что бы она не лезла к нему, не учила его жизни, так как он взрослый человек и сам может решать как ему жить. Тогда он встал из за стола, взял в правую руку нож, который лежал на кухонном столе за которым он сидел. И держа указанный нож в правой руке, подошел к маме на расстоянии менее 50 сантиметров, направил нож в ее сторону и держал его на уровне ее груди, сказал «Я тебя сейчас завалю!». В это момент он видел, что мама сильно испугалась за свою жизнь, она просила его отойти он нее, но он решил напугать ее еще сильнее и для этого держал нож в руке на уровне ее груди и говорил, что убьет ее. Но на самом деле убивать мать он не хотел, он хотел ее только напугать, что бы она боялась его, и у них с ней больше не было конфликтов. В это время услышав скандал, бабушка начала кричать из спальни, чтобы он отстал от матери, тогда он бросил нож на пол в кухне и вступил в словесный конфликт с бабушкой (при этом он ее не оскорблял). В этот момент он услышал, что мать позвонила в полицию, он испугался, оделся и вышел на улицу. Когда он вернулся домой, то дома уже были сотрудники полиции, которые доставили его в дежурную часть полиции, где отобрали у него объяснение (том 1 л.д. 40-42).

После оглашения в судебном заседании данных показаний, <ФИО2> полностью подтвердил их, пояснив, что вину признает, раскаивается в содеянном. В течение дня пил самогон, алкоголь повлиял на совершение преступления.

Кроме  полного признания подсудимым  своей вины, вина <ФИО2> в совершении указанного  преступления  подтверждается следующими доказательствами, исследованными в  судебном заседании и признанными судом допустимыми, а именно:

материалами дела:

- сообщением о происшествии, поступившим в МО МВД России «<АДРЕС>, зарегистрированное КУСП 3615 от <ДАТА14> от <ФИО4>, о том, что по ул. <АДРЕС>, 127-7, скандалит сын (том 1, л.д. 4);

- протоколом принятия устного заявления от <ФИО4>, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА14> в МО МВД России «<АДРЕС>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ее сына <ФИО2>, который <ДАТА14> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 127-7, угрожал ей убийством, при этом использовал нож. Угрозу убийством <ФИО4> восприняла реально (том 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА14>, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 127-7, установлено место совершения преступления, изъят нож (том 1 л.д. 13-18);

- протоколом осмотра предметов от 01.04.2018, согласно которого осмотрен нож, изъятый при ОМП от <ДАТА14> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 127-7 (том 1 л.д. 52-54);

- заключением эксперта № 341 от 01.04.2019, согласно которому нож, представленный на исследование, не относится к холодному оружию, изготовлен самодельным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения (том 1, л.д. 61-63).

Кроме того, вина <ФИО2> в совершении указанного преступления подтверждается  показаниями потерпевшей <ФИО4>, свидетелей <ФИО8> <ФИО9>,  оглашенными  в судебном заседании.

Потерпевшая <ФИО4> в судебном заседании показала, что <ДАТА14> в 19-00 часов <ФИО2> пришел домой пьяный, попросил поесть. Она стала разогревать еду. Он сидел на диване на кухне и ждал, пока она разогреет. Она спросила, сколько он будет пить. Когда она нарезала хлеб, то нож оставила на столе. <ФИО2> схватил нож и сказал: «Я тебя завалю, не учи меня». Также были маты. Бабушка из комнаты закричала, чтобы он оставил ее в покое. Тогда он зашел в комнату к бабушке и стал с ней грубо разговаривать. Она вызвала полицию. Он оделся и ушел. Работать и лечится он не хочет. Он находился от нее близко, практически напротив, направил нож к груди, она испугалась, так как <ФИО2> был злой. Все происходило на кухне. В квартире они проживают втроем. Пил в течение дня. С сыном она не примирилась, он перед ней не извинился.

В судебном заседании с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля <ФИО6>, из которых следует, что она проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 127-7, совместно со своей дочерью <ФИО4> и своим внуком <ФИО2>. <ДАТА14> около 19 часов 50 минут она находилась дома по вышеуказанному адресу в своей комнате, в это время она услышала, что на кухне их квартиры происходит словесный конфликт между Ириной и Иваном. Она слышала, как Иван сказал: «Я тебя сейчас завалю». А потом она слышала, как Ирина говорила Ивану, а точнее просила его, чтобы он от нее отстал и бросил нож. Тогда она поняла, что Иван угрожает Ирине, ранее он уже привлекался к уголовной ответственности за подобные действия и был осужден, тогда она начала кричать Ивану из спальни, чтобы он отошел от матери (Ирины) и оставил ее в покое, тогда между ней и Иваном произошел словесный конфликт, она слышала, как Иван что то бросил на пол и вышел из квартиры. После чего Ирина ей рассказала, что Иван в указанную дату и время угрожал ей убийством при этом держал нож в руке, Ирина пояснила, что она действительно испугалась за свою жизнь и реально думала, что Иван может ее убить. Она видела, что Ирина была напугана, она лично слышала, как Иван угрожал убийством Ирине, но встать с постели и помочь Ирине она не могла, так как является инвалидом 1 группы и не встает (том 1 л.д. 46-47)

В судебном заседании с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля <ФИО9>, из которых следует, что она работает в должности дознавателя ОД МО МВД России «<АДРЕС>. <ДАТА14> она заступила в наряд по несению службы в составе следственной оперативной группы. <ДАТА14> в дежурную часть поступило сообщение от <ФИО4>, о том, что скандалит сын. По данному факту была собрана следственная оперативная группа, с которой они проехали по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 127-7, где ею был проведен осмотр места с участием <ФИО4>, которая пояснила и указала на место совершения преступления (а именно на кухню осматриваемой квартиры), так же указала на нож, которым угрожал ей убийством сын <ФИО2> Иван Витальевич. Указанный нож был изъят в ходе осмотра места происшествия и находится у нее, данный нож она желает выдать добровольно (том 1 л.д. 43-45).

Оценив доказательства в их совокупности,  суд находит предъявленное <ФИО2> обвинение обоснованным, полностью подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются допустимыми, относимыми, полученными  в соответствии с требованиями УПК РФ.

Вина <ФИО2> в совершении данного преступления, кроме полного признания   им своей вины,  подтверждается  изложенными выше показаниями потерпевшей <ФИО4>, свидетелей <ФИО6>, <ФИО9>, чьи показания последовательны, взаимосвязаны, согласуются между собой и с материалами дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречий не содержат, получены в соответствии с требованиями закона и признаются судом допустимыми.  Не доверять  этим показаниям у суда нет оснований.

О виновности <ФИО2> в совершении преступления также свидетельствует наличие у него мотива и повода к совершению этого преступления, в качестве которого выступают личные неприязненные отношения, сложившиеся между подсудимым и потерпевшей в ходе ссоры.

Действия <ФИО2> суд квалифицирует  по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации как  угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении вида и размера наказания <ФИО2> суд учитывает характер и степень общественной опасности  совершенного им преступления,  которое  относится к категории преступлений  небольшой тяжести, личность подсудимого, который  ранее судим, по месту жительства участковым инспектором полиции характеризуется отрицательно, так как злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете в КГБУЗ «Наркологический диспансер г. <АДРЕС> с диагнозом: «пагубное употребление наркотических веществ»,  с <ДАТА15> по <ДАТА16> состоял на учете в КГБУЗ «Психиатрическая больница г. <АДРЕС> с диагнозом «легкая умственная отсталость». Кроме того, суд  учитывает влияние наказания на исправление осужденного  и на условия жизни его  семьи.

Смягчающими  наказание обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание,  суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив и совершение <ФИО2> преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд приходит к выводу о том, что употребление алкоголя явилось поводом к совершению подсудимым преступления, а потому признает указанное обстоятельство отягчающим наказание подсудимого, назначает наказание с учетом этого обстоятельства.     

Учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, личность подсудимого, мировой судья считает достаточным и справедливым назначить наказание <ФИО2> в виде лишения свободы в пределах санкции  ст. 119 ч. 1 УК РФ, с учетом положений ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ. Данный вид наказания суд считает наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания.

Мировой судья  не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ при назначении наказания, находя иное наказание чрезмерно мягким.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения указанного преступления, мировой судья считает, что не утрачена возможность исправления <ФИО2> без изоляции от общества, и полагает, что ему возможно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком, с возложением обязанностей регулярно, один раз в месяц являться на регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и не совершать административных правонарушений.

Согласно заключению КГБУЗ «Психиатрическая больница г. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА3>, <ФИО2> страдает врожденным малоумием в форме «Умственной отсталости легкой степени с нарушением поведения» и страдал этим заболеванием в период, относящийся к совершению правонарушения, в котором он подозревается. Об этом свидетельствуют данные анамнеза: задержка психического развития, неспособность к усвоению программы массовой школы, заключение ПМПК, обучение по программе коррекционной школы, нахождение на учете у психиатра с данным диагнозом, освобождение от призыва в вооруженные силы по данной патологии, мед. документацией, заключениями предыдущих СПЭ, а также выявленными при настоящем освидетельствовании характерными для данного заболевания такими признаками, как сниженный интеллект, слабость абстрагирования; конкретное, непродуктивное мышление; рассеянное внимание, ограниченность словарного запаса, маловыразительность эмоциональных проявлений, нарушение памяти. В период совершения правонарушения, у подэкспертного не было признаков какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, а он находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, его действия носили последовательный, упорядоченный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, он сохранил воспоминания о том периоде времени. Степень изменений в психической деятельности у подэкспертного не настолько глубока и выражена, чтобы она лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и возможность руководить ими, как в период, относящийся к совершению правонарушения, в котором он подозревается, так и не лишает его этих способностей в настоящее время. Он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и участвовать в следственно-судебных действиях. <ФИО2> не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

В соответствии с заключением судебно-наркологической экспертизы от <ДАТА17>, <ФИО2> не страдает наркоманией, не страдает алкоголизмом, не нуждается в лечении.

Процессуальные    издержки   по   настоящему  делу  в  виде  вознаграждения адвоката   <ФИО3> в размере 3105 рублей 00 копеек  суд считает необходимым отнести на счет подсудимого <ФИО2>, взыскав указанную сумму  с <ФИО2> в доход федерального бюджета, поскольку <ФИО2>, является трудоспособным, оснований для освобождения его от указанных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309  УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать <ФИО2> один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления инспекции, не совершать административных правонарушений.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде вознаграждения труда адвоката в размере 3105 рублей 00 коп. взыскать с <ФИО2>.

Вещественное доказательство по делу - нож, хранящийся на складе вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский» по адресу: г. Рубцовск, пер. Улежникова, 6, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня его провозглашения  путем подачи апелляционной жалобы в Рубцовский городской суд через судебный участок № 3 г. Рубцовска Алтайского края. 

Осужденному разъяснено право  в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей  апелляционной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной представления, затрагивающего интересы осужденной, которая  вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденному разъяснено право принесения дополнительных апелляционных жалоб не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Разъяснено право осужденного на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо самостоятельном заявлении.

Мировой судья                                                                                                                                                                                    С.А. Кравцова

Приговор «___» ______________ 2019 года    вступил в законную силу.