Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2023-УПР от 24.01.2023

Дело № 2-63/2023

УИД34RS0005-01-2022-004755-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ольховка Волгоградская область                                             17 мая 2023 года

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Пичугиной О.А.,

при секретаре – Пересыпкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбакина И.Ю. к Плотниковой Е.И., Рыкуновой Т.И., Пожидаеву А.И. о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании денежных средств, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец Курбакин И.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Плотниковой Е.И., с учётом изменённых исковых требований, о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании денежных средств, судебных расходов. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО1 «Мебель-Дисконт34» (продавец) был заключен договор купли-продажи шкаф-купе и угловой тумбы. Общая сумма заказа составила 52300 рублей. ИП ФИО1 обязалась доставить товар в течение 60 рабочих дней со дня внесения покупателем суммы в размере 35000 рублей. Покупатель обязательства по договору выполнил, однако ФИО1 не исполнила свои обязательства по договору, нарушив сроки, установленные соглашением. Истец обратился с иском к ответчику ИП ФИО1 о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Определением мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено, в связи со смертью ответчика. Из ответа нотариуса усматривается, что после смерти ФИО1 наследники приняли наследство и уведомлены об имеющейся у наследодателя задолженности. На момент смерти ФИО1 обязательства по договору розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены. До ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Плотниковой Е.И. в счет долга были перечислены 14000 рублей. По состоянию на день подачи иска задолженность составляет 21000 рублей. Полагает, что ответчик, принявшая наследство, обязана выплатить сумму долга за счёт наследственного имущества.

Просит расторгнуть договор розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Плотниковой Е.И. денежные средства в размере 21000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 830 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей.

Определением Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены Рыкунова Т.И., Пожидаев А.И.

Истец Курбакин И.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца Курбакина И.Ю. – Лысенко О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме исковые требования поддерживает в полном объёме, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Плотникова Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно представленному заявлению с исковыми требованиями не согласна, указав, что Курбакин И.Ю. не заключал с ней договор; в случае удовлетворения иска просит снизить расходы на оплату услуг представителя до 5000 рублей.

Ответчики Рыкунова Т.И. и Пожидаев А.И., будучи надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, согласно представленным заявлениям исковые требования не признают, поскольку в наследство не вступали, свидетельств у нотариуса не получали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - нотариус Духнова М.В. о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.418 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

Как указано в пункте 1 статьи 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

По правилам статьи 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 мебельный салон «Мебель-Дисконт34» (продавец) и Курбакиным И.Ю. был заключен договор купли-продажи товара: шкаф-купе и угловая тумба, общей стоимостью 52300 рублей (т.1 л.д.13-14).

Согласно п.4 Договора доставка товара покупателю осуществляется продавцов в течение 60 рабочих дней со дня внесения покупателем суммы в размере 35000 рублей.

Из товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Курбакин И.Ю. внёс предоплату по договору в размере 35000 рублей (т.1 л.д.12).

Между тем, ИП ФИО1 не исполнила свои обязательства по договору по доставке товара, нарушив сроки, установленные Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключая договор купли-продажи, ИП ФИО1 приняла на себя обязательство по передаче товара, которое не исполнила.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении обязанности продавца ИП ФИО1 по передачи мебели покупателю Курбакину И.Ю. не были опровергнуты в судебном заседании ответчиками.

ДД.ММ.ГГГГ истец в досудебном порядке обратилась в адрес ИП ФИО1 с заявлением о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.158), которое оставлено без ответа.

Курбакин И.Ю. обратился с иском к ответчику ИП ФИО1. Определением мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Курбакина И.Ю. к ИП ФИО1 о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - прекращено, в связи со смертью ответчика (т.1 л.д.15).

В связи со смертью ФИО1 её деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратилась в день смерти ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (т.1 л.д.116-119).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (т.1 обор. л.д.170).

Как следует из наследственного дела №, представленного нотариусом нотариального округа <адрес>, с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО1 обратилась её дочь Плотникова Е.И. (т.1 л.д.170-187).

Согласно сообщениям по запросам суда из ГКУ <адрес> «Управление имуществом», ППК «Роскадастр», Росреестр, МИФНС России № по <адрес> сведений об имуществе, зарегистрированном за ФИО1, не имеется (т.1 л.д.196,202,214,238,240).

Средства накопительной части пенсии у умершей ФИО1 отсутствуют, данных о недополученной пенсии отсутствуют (т.1 л.д.228, т.2 л.д.1,6).

Согласно сообщению ГУ МВД России по <адрес>, сведения о зарегистрированных за ФИО1 транспортных средств отсутствуют (т.1 л.д.198).

На момент смерти ФИО1 была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>. Вместе с ней была зарегистрирована Плотникова Е.И., что подтверждается сообщением из администрации Солодчинского сельского поселения <адрес> (т.1 л.д.241).

Как видно из ответа ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 открыты четыре счёта. Остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1) 3 рубля 63 копейки; 2) 0 рублей 62 копейки; 3) 17 рублей 77 копеек; 4) 0 рублей 47 копеек(т.1 л.д.210-211, т.2 л.д.4). Таким образом, общая сумма на счетах ФИО1 в ПАО «Сбербанк» составляет 22 рубля 49 копеек.

Согласно ответу на запрос суда, остаток на счету ФИО1 в АО «Почта Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на день смерти) составил 6 рублей 22 копейки (т.2 л.д. 28, 29).

При таких обстоятельствах, общая сумма, находящаяся на счетах ФИО1 на момент смерти составила 28 рублей 71 копейка (22,49 руб.+6,22руб.).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Плотникова Е.А. вернула Курбакину И.Ю. предоплату по договору с ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 14000 рублей, что подтверждается историями операций (т.1 л.д.19-21), и никем не оспаривается.

Таким образом, оставшаяся сумма задолженности составляет 21000 рублей (35000 руб. (предоплата) – 14000 руб.)

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как указано в п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник отвечает перед кредитором наследодателя, составляет 28 рублей 71 копейка.

Согласно ст. ст. 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что обязанность по исполнению договора купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ должна быть возложена на наследника Плотникову Е.И., поскольку из всех наследников только она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, на момент смерти была зарегистрирована и проживала с наследодателем ФИО1

Доказательств принятия наследства после смерти ФИО1 ответчиками Рыкуновой Т.И. и Пожидаевым А.И. материалы дела не содержат. В связи с чем заявленные исковые требования к данным ответчика удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования Курбакина И.Ю. к Плотниковой Е.И. о взыскании денежных средств по предварительной оплате товара по договору розничной купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению в размере 28 рублей 71 копейки, то есть в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору не представлено. В связи с чем, суд считает необходимым требования Курбакина И.Ю. о расторжении договора розничной купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Учитывая, что право на компенсацию морального вреда, как неразрывно связанное с личностью потерпевшего, не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству (пункт 1 статьи 150 и часть вторая статьи 1112 ГК РФ), исковые требования о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из соглашения об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Лысенко О.А. (исполнитель) и Курбакиным И.Ю. (заказчик), исполнитель по заданию заказчика обязует оказать следующие услуги: консультирование, подготовка документов, представительство интересов в суде первой инстанции, а так же иные действия, необходимые для защиты прав и законных интересов заказчика при рассмотрении дела Курбакина И.Ю. к Плотниковой Е.И.

Согласно п.3.3 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по договору составила 20 000 рублей.

Таким образом, истцом Курбакиным И.Ю. были понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя. Учитывая, что суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, то расходы по оплате услуг представителя, подлежат взысканию с ответчика Плотниковой Е.И., с учётом требований разумности, справедливости, характера и объёма оказанной юридической помощи, пропорциональности размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При определении размера данных расходов, суд исходит из принципа разумности, оценивая характер и объём оказанных представителями услуг, представление интересов в Кранооктябрьском суде <адрес> и в Ольховском районном суде <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); продолжительность судебных заседаний; сложность рассматриваемого спора, учитывая возражения ответчика, и считает заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению в размере 5000 рублей, поскольку именно этот размер, с учётом установленных по делу обстоятельств, будет отвечать принципу разумности.

В п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как видно из материалов дела, интересы истца Курбакина И.Ю. представляла Лысенко О.А. на основании нотариальной доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной для ведения дел по иску о расторжении договора розничной купли-продажи с ИП ФИО1 и взыскании денежных средств (т.1 л.д.22).

За совершение нотариального действия по оформлению доверенности истцом Курбакиным И.Ю. уплачено 1600 рублей.

Учитывая, что указанная нотариальная доверенность выдана Лысенко О.А. для участия в конкретном деле, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1600 рублей.

При обращении истца Курбакина И.Ю. в суд с настоящим иском, им понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 830 рублей (л.д.7). Учитывая, что суд пришёл к выводу об удовлетворении иска частично, с ответчика Плотниковой Е.И. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Курбакина И.Ю. к Плотниковой Е.И., Рыкуновой Т.И., Пожидаеву А.И. о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Курбакиным И.Ю..

Взыскать с Плотниковой Е.И. в пользу Курбакина И.Ю. денежные средства по предварительной оплате по договору розничной купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 (двадцать восемь рублей) рублей 71 копейку, в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Взыскать с Плотниковой Е.И. в пользу Курбакина И.Ю. судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 7000 (семь тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

В удовлетворении иска Курбакина И.Ю. к Рыкуновой Т.И., Пожидаеву А.И. о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании денежных средств, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ольховский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2023 года.

Судья:                                                                                                  О.А. Пичугина