Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-495/2024 от 24.04.2024

дело № 2-495/2024

23RS0050-01-2024-000090-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славянск-на-Кубани                    06 августа 2024 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кравец М.П.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» Сафронова М.Л., представителя истца УНО «Фонд развития бизнеса Краснодарского края» Самойловой А.Е., представителя ответчика Безсонова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества "Сбербанк", унитарного некоммерческого организации «Фонда развития бизнеса <...>» к Сергиенко Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное Общество "Сбербанк" обратилась в Темрюкский районный суд <...> с иском к Индивидуальному предпринимателю Сергиенко А.В., Сергиенко Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Темрюкского районного суда <...> от <...> производство по иску Публичное Акционерное Общество "Сбербанк" обратилась в Темрюкский районный суд <...> с иском к Индивидуальному предпринимателю Сергиенко А.В., Сергиенко Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства в отношении Индивидуального предпринимателя Сергиенко А.В. прекращено.

На основании определения Темрюкского районного суда <...> гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества "Сбербанк" к Сергиенко Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, передано в Славянский районный суд <...> для рассмотрения по существу.

УНО «Фонд развития бизнеса <...>» определением суда привлечен в качестве соистца.

В обоснование заявленных требований истец ПАО "Сбербанк России" указывает на то, что <...> ПАО Сбербанк и ИП Сергиенко А.В. заключили кредитный договор <...>NQ74DO7R2Q0QG2UW3F путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования. Согласно указанному договору заемщику предоставлен кредит в сумме 5 000 000 рублей сроком на 36 мес. под 15 % годовых. Выдача кредита по договору <...>NQ74DO7R2Q0QG2UW3F подтверждается выпиской по расчетному счету. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору <...>NQ74DO7R2Q0QG2UW3F между ПАО Сбербанк и Сергиенко Т.С. заключен договор поручительства <...>NQ74DO7R2Q0QG2UW3FП01 от <...> в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение индивидуальным предпринимателем Сергиенко А.В. всех обязательств по кредитному договору <...>NQ74DO7R2Q0QG2UW3F от <...>. Субсидиарный поручитель УНО «Фонд развития бизнеса <...>» <...> платежным поручением от <...> по условиям заключенного с ним договора поручительства за заемщика исполнил обязательства в сумме 50% от основного долга, что составило 2 272 727,28 руб. По состоянию на <...> задолженность по кредитному договору <...>NQ74DO7R2Q0QG2UW3F составляет 3 072 846,28 рублей, из которых просроченная задолженность по процентам 694 806,23 рублей, просроченная ссудная задолженность 2 272 727,27 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов 58 494,59 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита 46 818,19 рублей. Исходя из цены иска в сумме 3 072 846,28 руб. размер подлежащей уплате госпошлины составляет 23 546 руб., в то время как при подаче искового заявления банк платежным поручением от <...> <...> уплатил госпошлину в размере 36 147 руб. Просят взыскать с Сергиенко Т.С. в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения <...> досрочно задолженность по договору от <...> <...>NQ74DO7R2Q0QG2UW3F в размере 3 072 846,28 руб., а также расходы по уплате государе пошлины в размере 23 546 рублей; возвратить ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения <...> излишне уплаченную платежным поручением от <...> <...> государственную пошлину в размере 12 601 рубль.

В обоснование заявленных требований истец УНО «Фонд развития бизнеса <...>» указывает на то, что <...> в адрес Фонда поступило требование от Банка исх. № ЮЗБ-8619-30- исх/19 от <...> (с учетом всех ранее направленных требований: СН-ЮЗБ/1942-24 от <...>, СН-ЮЗБ/4569-24 от <...>) об исполнении обязательств по договсг поручительства 2. В рамках исполнения вышеуказанного требования Фонд платёжным поручением <...> от <...> оплатил сумму задолженности в размере 2 272 727,28 рублей. Просят взыскать с Сергиенко Т.С., несущей солидарную ответственность, задолженности по кредитному договору <...>NQ74DO7R2Q0QG2UW3F от <...>, в размере 2 272 727,28 рублей.

Представитель истца ПАО "Сбербанк России" Сафронов М.Л. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме

Представитель истца УНО «Фонд развития бизнеса <...>» Самойлова А.Е. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Сергиенко Т.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, предоставила заявление о признании исковых требований. Суд считает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие ответчика с участием его представителя Безсонова О.В. по доверенности.

Представитель ответчика по доверенности Безсонов О.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что <...> между ПАО "Сбербанк" и Сергиенко А.В. заключен кредитный договор <...>NQ74DO7R2Q0QG2UW3F на сумму 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 18,9% годовых путем подписания клиентом заявления о отсоединении к Общим условиям кредитования.

Из материалов гражданского дела следует, что истец выполнил обязательство в полном объеме, предоставив Сергиенко А.В. денежные средства в размере 5 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по счёту.

Между ПАО "Сбербанк" и Сергиенко Т.С. заключен договор поручительства <...>NQ74DO7R2Q0QG2UW3FП01 от <...> в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение индивидуальным предпринимателем Сергиенко А.В. всех обязательств по кредитному договору <...>NQ74DO7R2Q0QG2UW3F от <...>.

Между ПАО "Сбербанк" и УНО «Фонд развития бизнеса <...>» заключен договор поручительства <...>NQ74DO7R2Q0QG2UW3FП02 от <...> в соответствии с которым поручитель обязуется субсидиарно отвечать перед банком за исполнение индивидуальным предпринимателем Сергиенко А.В. обязательств по кредитному договору <...>NQ74DO7R2Q0QG2UW3F от <...> в размере 2 500 000 рублей, что составляет 50% от суммы основного долга по кредиту.

Согласно пункту 6.1 договора поручительства 2 к поручителю (УНО «Фонд развития бизнеса <...>») исполнившему обязательства по договору поручительства переходят права требование в том же объеме, что поручитель (УНО «Фонд развития бизнеса <...>») фактически удовлетворил Банку, в том числе и право залога, которое имел Банк как залогодержатель.

Согласно расчёту задолженности по договору <...>NQ74DO7R2Q0QG2UW3F от <...>, представленному ПАО "Сбербанк", задолженность Сергиенко А.В. на <...> составляет 5345 573 рубля 56 копеек, из которых просроченная задолженность по процентам 694 806 рублей 23 копейки, просроченная ссудная задолженность 4 545 454 рубля 55 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов 58 494 рубля 59 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита 46818 рублей 19 копеек.

Таким образом, установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком обязательства надлежащим образом не исполняются, погашение кредита производилось нерегулярно.

Сергиенко А.В. умер <...>.

УНО «Фонд развития бизнеса <...>» платёжным поручением <...> от <...> оплатил сумму задолженности в размере 2 272 727,28 рублей во исполнение требование от Банка исх. № ЮЗБ-8619-З0- исх/19 от <...>.

По состоянию на <...> задолженность по кредитному договору перед ПАО "Сбербанк" <...>NQ74DO7R2Q0QG2UW3F составляет 3 072 846,28 рублей, из которых просроченная задолженность по процентам 694 806,23 рублей, просроченная ссудная задолженность 2 272 727,27 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов 58 494,59 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита 46 818,19 рублей.

В соответствии с положениями статей 39, 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. При признании иска ответчиком и принятии его судом, в соответствии со статьей 173 ГПК РФ, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО "Сбербанк" о взыскании суммы в размере 3 072 846 рублей 28 копеек подлежит удовлетворению, так как требования основаны на законе и соответствуют условиям договора поручительства <...>NQ74DO7R2Q0QG2UW3FП01 от <...> и кредитному договору <...>NQ74DO7R2Q0QG2UW3F от <...>, подтверждены соответствующими расчетами, признана ответчиком.

Суд приходит к выводу о том, что требования УНО «Фонд развития бизнеса <...>» о взыскании суммы в размере 2 272 727 рублей 28 копеек подлежит удовлетворению, так как требования основаны на законе и соответствуют условиям договора поручительства <...>NQ74DO7R2Q0QG2UW3FП01 от <...> и кредитному договору <...>NQ74DO7R2Q0QG2UW3F от <...>, подтверждены соответствующими расчетами, признана ответчиком.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ПАО "Сбербанк" при подаче иска оплатило государственную пошлину в размере 23 546 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца УНО «Фонд развития бизнеса <...>» в размере 2 272 727 рублей 28 копеек, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Сергиенко Т.С. в пользу бюджета муниципального образования <...> в размере 19 563 рубля 64 копейки.

ПАО "Сбербанк" в связи с уменьшением исковых требований заявлено ходатайство о возврате государственной пошлины в размере 12 601 рубль.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

На основании части 3 статьи 93 ГПК РФ возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда о возврате государственной пошлины. Денежная сумма государственной пошлины, уплаченная в соответствующий бюджет, возвращается в течение месяца со дня вынесения соответствующего определения суда.

В соответствии со п.3 ч.1 статьёй 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно платежному поручению <...> от <...> при подаче иска ПАО "Сбербанк", оплачена государственную пошлину в сумме 36147 рублей.

<...> истцом ПАО "Сбербанк" заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 3 072 846 рублей 28 копеек. Исходя из вышеуказанной суммы исковых требований государственная пошлина должна быть оплачена в размере 23 546 рублей.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом исковые требования уменьшены, государственная пошлина в размере 12 601 рубль подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества "Сбербанк", унитарного некоммерческого организации «Фонда развития бизнеса <...>» к Сергиенко Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства – удовлетворить.

Взыскать с Сергиенко Т.С., <...> года рождения, уроженки <...>, паспорт гражданина РФ серия <...> <...>, выдан <...> Отделом УФМС России по <...> в <...>, код подразделения 230-052, в пользу ПАО "Сбербанк", ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере в размере 3 072 846 рублей 28 копеек, из которых просроченная задолженность по процентам 694 806,23 рублей, просроченная ссудная задолженность 2 272 727,27 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов 58 494,59 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита 46 818,19 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 23 546 рублей, а всего взыскать 3 096 392 (три миллиона девяносто шесть тысяч триста девяносто два) рубля 28 копеек.

Взыскать с Сергиенко Т.С., <...> года рождения, уроженки <...>, паспорт гражданина РФ серия <...> <...>, выдан <...> Отделом УФМС России по <...> в <...>, код подразделения 230-052 в пользу унитарной некоммерческой организации «Фонда развития бизнеса <...>» ( ИНН 2310140890, ОГРН 1092300002695 350911, <...>) задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 2 272 727,28 (два миллиона двести семьдесят две тысячи семьсот двадцать семь рублей) рублей, 28 копеек.

Взыскать с Сергиенко Т.С., <...> года рождения, уроженки <...>, паспорт гражданина РФ серия 0312 <...>, выдан <...> Отделом УФМС России по <...> в <...>, код подразделения 230-052 в пользу бюджета муниципального образования <...> государственную пошлину в размере 19 563 рубля 64 копейки.

Возвратить ПАО "Сбербанк" излишне уплаченную государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению <...> от <...> в размере 12 601 (двенадцать тысяч шестьсот один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Разъяснить сторонам, что представителями в вышестоящем суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Решение в окончательной форме вынесено 13 августа 2024 года.

Судья -     п/п

«Согласовано»

И.С. Тараненко ______________

«___» ____ 2024года