Решение по делу № 2-288/2015 от 14.04.2015

Дело № 2-288м/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кош-Агач 14 апреля 2015 годаМировой судья судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай Суховерхов И.В.,

при секретаре Пушкуновой А.Д-Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Мурзагуловой Е.В.1 к Мурзагалиевой Л.И. о взыскании денежных средств по договору купли- продажи товара в кредит.

УСТАНОВИЛ:

ИП Мурзагулова Е.В. в лице представителя по доверенности обратилась в суд с иском к Мурзагалиевой Л.И. о взыскании денежных средств по договорукупли-продажи товара в кредит в сумме 3 746 рублей, неустойки в размере 16 254 рубля.  расходов по оплате государственной пошлины 800 рублей, судебные издержки в сумме 2 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 13 октября 2012 года ИП Мурзагулова Е.В. и Мурзагалиева Л.И. заключили договор купли-продажи товара в кредит <НОМЕР>. Согласно договора ИП Мурзагулова Е.В. передала Мурзагалиевой Л.И.  товары на сумму 3 746 рублей 00 копеек, последняя в свою очередь обязалась вернуть истцу указанную сумму 13 ноября 2012 года.  В случае несвоевременной уплаты задолженности по договору обязалась выплатить пеню в размере 3 % от неуплаченной суммы за каждый просроченный день. Свои обязательства по договору Мурзагалиева Л.И. не исполняет, долг не вернула, в связи, с чем истец просит взыскать сумму долга с процентами.

Истец ИП Мурзагулова Е.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась, на имя судьи представила заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик Мурзагалиева Л.И.надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме имеющейся в материалахдела просила рассмотреть  гражданское дело без ее участия.     

Дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии  с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец)  обязуется передать  вещь (товар)   в собственность  другой стороне (покупателю), а покупатель  обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную  денежную сумму (цену).

Согласно  ч. 1 ст. 489 ГК РФ  договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена  оплата товара в рассрочку.

Договор  о продаже товара  в кредит  с условием  о рассрочке  платежа  считается заключенным, если в нем  наряду с другими существенными   условиями  договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежа.     

Согласно ст. 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться  надлежащим образом  в соответствии  с условиями обязательства  и требованиями закона.                          

В судебном заседании  установлено, что  13 октября 2012 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товаров в кредит <НОМЕР> с рассрочкой оплаты на один месяц. Согласно договора ответчик приобрела товары на общую сумму 3 746 рублей, без первоначального взноса.

В соответствии с п.2.4. вышеуказанного договора оставшуюся сумму в размере 3 746 рублей ответчик обязалась выплатить  по   установленному договором графику до 13.11.2012 года.

В судебном заседании установлено, что до момента обращения истца в суд и на день рассмотрения дела в суде долг ответчиком не погашен, что подтверждается заявлением ответчика, представленным в суд 23 марта 2015 года.

Согласно п. 2.5 договора  в случае неуплаты покупателм в срок месячного взноса, покупатель обязан выплатить продавцу пеню в размере 3% от неуплаченной суммы за каждый просроченный день.

Согласно представленному расчету истца , задолженность ответчика по договору купли-продажи товара в кредит <НОМЕР> от 13.10.2012 года составляет 3 746 рублей - основной долг по договору, пеню за 884 дня в сумме 94848 рубля. Суд проверив данный расчетпризнает его правильным и дерет за основу. Ответчиком расчет цены иска не представлен.

   Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил доказательств возврата  основного долга в связи, с чем суд взыскивает в пользу истца сумму основного долга в размере 3 746 рублей.

Согласно ст. 329ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330. неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик не согласна с требуемой суммой неустойки (пени) и просила ее снизить. Свое не согласие выразила в телефонограмме от 14 апреля 2015 года.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре размер неустойки (пени) - 3 % в день при действующей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. По мнению суда, сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд уменьшает размер неустойки до 700 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица ИП Мурзагуловой Е.В. просит о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Данная просьба выражена в исковом заявлении.

В материалах дела имеется договор на оказания юридических услуг от 17 марта 2015 года между ООО «Удача» и ИП Мурзагулова Е.В., цена договора не указана (лд.10). К договору приложена квитанция к приходному кассовому ордеру № 14 от 17 марта 2015 года, согласно которой Мурзагулова Е.В., как физическое лицо, оплатила в ООО «Удача» 2000 рублей за заявление. Из квитанции к приходному кассовому ордеру № 14 от 17 марта 2015 года не возможно сделать вывод за какое заявление уплачены 2000 рублей.

Таким образом истцом не представлено доказательств оплаты услуг представителя, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании услуг представителя в сумме 2000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы  пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд взыскивает с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Мурзагуловой Е.В.1 к Мурзагалиевой Л.И. о взыскании денежных средств по договору купли- продажи товара в кредит удовлетворить частично.

Взыскать с Мурзагалиевой Л.И. в пользу ИП Мурзагуловой Елены Владимировны задолженность по договору купли-продажи товара в кредит от 13 октября 2012 года<НОМЕР> в размере 4446 (Четыре тысячи четыреста сорок шесть) рублей 00 копеек, из которых:  основной долг - 3 746 (Три тысячи семьсот сорок шесть) рублей 00 копеек, неустойка в размере 700 (Семьсот) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 (Четыреста) рублей 00 копеек.

Всего взыскать  4846 (Четыре  тысячи восемьсот сорок шесть) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Кош-Агачский районный суд с подачей жалобы через мирового судью судебного участка Кош-Агачского района.

Мировой судья                                                                                  И.В. Суховерхов

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2015 года