Решение по делу № 2-102/2011 от 23.03.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2011 г.                                                                                                        г. Самара

Мировой судья судебного участка № 5 Самарской области Никонорова Д.А.,

с участием:

представителя истца Сизовой Н.В., действующей на основании доверенности от 22.09.2010 г. № 04-11/908 сроком на один год,

ответчика Яковлева Н.П.,

при секретаре Гуляеве М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ИФНС России по Железнодорожному району г. Самара к Яковлеву ***1, третьим лицам Степанову ***2 Захаровой ***3 о взыскании налога на доходы физических лиц и штрафных санкций,

У С Т А Н О В И Л:

            ИФНС России по Железнодорожному району г. Самара (Истец) обратился к мировому судье с иском к Яковлеву Н.П. (Ответчик) о взыскании налога на доходы физических лиц в сумме 14950 рублей и штрафных санкций в сумме 2990 рублей. В обосновании заявленных требований истец указал, что в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц в связи с продажей имущества (транспортного средства), принадлежащего ему на праве собственности менее 3-х лет. 27.04.10 ответчиком подана декларация, согласно которой сумма налога подлежащая уплате составляет 0 рублей. Согласно представленным сведениям в представленной налоговой декларации ответчиком получен доход от продажи транспортного средства в размере 78 000 рублей. Однако, согласно сведениям представленным ООО ***4 по форме 2-НДФЛ за 2009 год Яковлевым Н.П. получен доход от продажи т/с в размере 240 000 рублей (код дохода - 1520). В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных им в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности менее 3х лет, но не превышающей 125 000 рублей. В нарушение ст. 210 НК РФ ответчиком занижена налоговая база. По результатам камеральной проверки декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009 г., с учетом предоставления имущественного налогового вычета в размере 125 000 рублей, ответчику начислен налог на доходы физических лиц в размере 14 950 рублей ((240 000 - 125 000)*13%). В нарушение ст. 228 НК РФ ответчиком не уплачен налог в указанном размере в установленный законом срок до 15.07.2010 г. Согласно п. 1 ст. 122 НК НФ за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога - 2990 рублей. Требованием № 21267 от 08.09.2010 г. указанные суммы налога и штрафа было предложено ответчику оплатить добровольно.

В ходе подготовки дела к рассмотрению мировым судьей в качестве третьих лиц были привлечены Степанов М.В. и Захарова С.А., которым была выдана доверенность на владение, пользование и распоряжение автомобилем KIA *** гос. номер *** с правом продажи и правом передоверия.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ мировой судья нашел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.  Пояснила, что при оформлении генеральной доверенности с правом продажи а/м, собственником а/м остается то лицо, на которое она зарегистрирована в органах ГИБДД.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что  приобрел в 2008 году автомобиль марки «Киа» за 100 000 рублей в битом состоянии. В ходе эксплуатации автомобиль также получил значительные механические повреждения, а средств на восстановление а/м у него не было, поэтому он продал ее за 78 000 рублей, оформив генеральную доверенность с правом продажи от его имени. Поскольку реальный доход, полученный им от продажи а/м составляет 78 000 рублей, он указал его в налоговой декларации. Степанов М.В. при покупке машины 08.06.2009 г. написал расписку, согласно которой он купил у ответчика а/м Киа *** 2005 года выпуска, гос. номер *** за 80 000 рублей в сильно разбитом состоянии.  О том, что машина была продана за 240 000 рублей он не знал. Полагает, что Степанов М.А., которому он доверил автомобиль, починил его и продал дороже. Пояснил, что в настоящее время он безработный, был уволен *** по собственному желанию, официально трудоустроится не может, в силу предпенсионного возраста его нигде не берут на официальную постоянную работу, имеет не постоянные временные заработки. Просит учесть указанные обстоятельства, а также отсутствие умысла на нарушение налогового законодательства, и снизить штрафные санкции.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению исходя из следующих, установленных в судебном заседании обстоятельств.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц в связи с продажей имущества (транспортного средства), принадлежащего ему на праве собственности менее 3-х лет. Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных им в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности менее 3х лет, но не превышающей 125 000 рублей. В нарушение ст. 210 НК РФ ответчиком занижена налоговая база.

27.04.2010 г. в ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары налогоплательщиком была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ по налогу на доходы физических лиц за 2009 год., в которой сумма налога, подлежащая уплате составляет 0 рублей. Указана сумма дохода от продажи имущества в размере 78 000 рублей.

Установлено, что согласно сведениям из АИПС-ГАИ  автомобиль KIA *** гос. номер *** 01.01.2005 года выпуска, идентификационный номер (*** был приобретен ответчиком 12.09.2008 года по цене 100 000 рублей и поставлен на учет в 16.09.2008 года.

В деле имеется расписка от 08.06.2009 г. написанная Степановым М.В. согласно которой, он приобрел у Ответчика а/м КИА *** 2005 года выпуска *** за 80 000 рублей в сильно разбитом состоянии для дальнейшего восстановления.

08.06.2009 г. Ответчик выдал доверенность на владение, пользование и распоряжение автомобилем KIA *** гос. номер *** с правом продажи и правом передоверия Степанову М.В. и Захаровой С.А. Доверенность оформлена нотариусом ***5 В доверенности указано, что содержание ст. 357 НК РФ Яковлеву Н.П. разъяснено, что подтверждено его подписью.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно сведениям, представленным ООО ***4 а/м KIA *** 2005 года выпуска, двигатель ***, номер кузова ***, идентификационный номер (*** продан за 240 000 рублей ***6.

Согласно сведениям специализированного учета Госавтоинспкции автомобиль KIA *** гос. номер ***, идентификационный номер (*** снят с учета 19.06.2009 года.

Таким образом, установлено, что налоговая база по налогу на доходы физических лиц от продажи имущества (автомобиля), принадлежащего ответчику на праве собственности менее 3-х лет составляет 240 000 рублей, из которой следует исчислять налог с учетом предусмотренных законом налоговых вычетов.

По результатам камеральной проверки декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009 г., с учетом представления имущественного налогового вычета в размере 125 000 рублей, ответчику начислен налог на доходы физических лиц в размере 14 950 рублей ((240 000 - 125 000)*13%), который подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

В нарушение ст. 228 НК РФ ответчиком не уплачен налог в указанном размере в установленный законом срок до 15.07.2010 г. Согласно п. 1 ст. 122 НК НФ за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога предусмотрена ответственность в виде штрафа в размер 20% от неуплаченной суммы налога - 2990 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения. Часть 1 ст. 112 НК РФ содержит открытый перечень обстоятельств смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

   В качестве обстоятельств смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения Яковлевым Н.П. мировой судья учитывает:

- тяжелое материальное положение ответчика, которое подтверждается представленной в судебное заседание копией трудовой книжки, согласно которой ответчик не работает и в силу предпенсионного возраста не имеет реальной возможности найти работу по трудовому договору, 

- непреднамеренный характер правонарушения,

и в соответствии со ст. 114 НК РФ снижает установленные ИФНС по Железнодорожному району налоговые санкции до 100 рублей.

            Обстоятельств отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафных санкций с ответчика основано на законе и подлежит удовлетворению частично, с учетом обстоятельств смягчающих ответственность в сумме 100  рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, надлежит взыскать ее в размере, установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса РФ, пропорционально размеру взыскиваемой суммы в размере 602 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияИФНС России по Железнодорожному району г. Самара к Яковлеву ***1 о взыскании налога на доходы физических лиц и штрафных санкций удовлетворить частично.

Взыскать с Яковлева ***1 налог на доходы физических лиц в сумме 14 950 рублей, штрафные санкции по налогу на доходы физических лиц в сумме 100 рублей в пользу ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары в региональный бюджет Самарской области. В остальной части исковых требований ИФНС России по Железнодорожному районуг. Самара отказать.

     Взыскать с Яковлева ***1 государственную пошлину в сумме 602 (Шестьсот два) рубля в доход казны Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 5 Самарской области в течение десяти дней с момента принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято мировым судьей 28.03.2011 года.

Мировой судья                                                                            Д.А. Никонорова