Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2020 от 28.05.2020

                                                         Дело 1-102/2020

(УИД 18RS0024-01-2020-000449-04)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года            г.Сарапул, Удмуртская Республика

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Русинова В.В., при секретаре Фуфачевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сарапульского района УР Березина А.Н.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката ФИО8, представившей удостоверение № от 24.06.2011г. и ордер № от 26.06.2020г.,

подсудимой ФИО2 и ее защитника – адвоката ФИО9, представившей удостоверение № от 11.07.2008г. и ордер № от 26.06.2020г.,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката ФИО10, представившей удостоверение № от 29.01.2007г. и ордер № от 26.06.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> Удмуртской АССР, гражданки РФ, проживающей по адресу: УР, <адрес>, д.<адрес> <адрес>, пенсионерки, образование неполное среднее, не замужней, не военнообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: УР, <адрес>, д.<адрес> <адрес>, проживающей по адресу: УР, <адрес>, д.Юриха, <адрес>, не работающей, образование неполное среднее, замужней, не военнообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> Удмуртской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, д<адрес> <адрес>, проживающего по адресу: УР, <адрес>, д.Юриха, <адрес>, не работающего, образование неполное среднее, женатого, не военнообязанного, судимого:

- 25.09.2019г. Сарапульским районным судом УР по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, наказание отбыто 21.01.2020г.,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ., находясь в <адрес> д.<адрес> УР, вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества – двух автомобильных шин марки «Gislaved», принадлежащих ФИО6 из сарая, расположенного во дворе дома по адресу: УР, <адрес>, д.<адрес>, распределив между собой роли.

Реализуя задуманное, в один из дней того же периода ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, прошли во двор дома по адресу: УР, <адрес>, д.<адрес> <адрес>, откуда через незапертую на запорное устройство дверь незаконно проникли в являющийся хранилищем сарай, расположенный при указанном доме. Согласно распределенным ролям, ФИО1 стала наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность и тайну преступных действий. Тем временем ФИО2 и ФИО3, согласно отведенным им ролям, совместными усилиями вынесли из означенного сарая две принадлежащие ФИО6 автомобильные шины марки «Gislaved» стоимостью 2071 руб. каждая. С похищенным Калабина Н.Н., Кузнецова О.Н. и Кузнецов С.А. с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО6 имущественный ущерб в размере 4142 руб.

Подсудимыми Кузнецовой О.Н. и Кузнецовым С.А. – после ознакомления с материалами уголовного дела, а подсудимой Калабиной Н.Н. – в ходе предварительного слушания заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые заявили, что обвинение им понятно, они с ним согласны полностью и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Кроме того, подсудимые пояснили, что преступление ими было совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, с квалификацией их действий и размером причиненного ущерба согласны.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая (согласно имеющегося в материалах уголовного дела заявления) и государственный обвинитель не возражают против заявленных ходатайств.

Обвинение обоснованно и подтверждается материалами дела.

Указанные обстоятельства, а также максимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом данных о личности и психическом здоровье подсудимых, они подлежат признанию вменяемыми по настоящему уголовному делу.

    Принимая во внимание изложенное, Калабина Н.Н., Кузнецова О.Н. и Кузнецов С.А. подлежат признанию виновными в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

    Действия Калабиной Н.Н., Кузнецовой О.Н. и Кузнецова С.А. суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.

    При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, состояние здоровья.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Калабиной Н.Н., судом признаются явка с повинной (она добровольно сообщила о совершенном преступлении, будучи допрошена в качестве свидетеля по другому уголовному делу), полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, пенсионный возраст и состояние ее здоровья.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецовой О.Н., судом признаются полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецову С.А., судом признаются явка с повинной (он добровольно сообщил о совершенном преступлении, будучи допрошен в качестве свидетеля по другому уголовному делу), полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Калабиной Н.Н. и Кузнецовой О.Н. не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кузнецову С.А., признается рецидив преступлений. Состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание кому-либо из подсудимых, признано быть не может. Так, материалы дела не содержат достаточных сведений о наличии и степени опьянения Калабиной Н.Н., Кузнецовой О.Н. и Кузнецова С.А. в момент совершения преступления, а также не установлено влияние опьянения на мотивы поведения подсудимых.

Подсудимые совершили преступление средней тяжести против собственности.

Калабина Н.Н. не судима, в то же время, привлекалась к административной ответственности, характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртным. На учете у психиатра Калабина Н.Н. не состоит, иждивенцев не имеет, источником ее доходя является пенсия.

Кузнецова О.Н. не судима, в то же время, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртным. На учете у психиатра Кузнецова О.Н. не состоит, не работает, иждивенцев не имеет.

Кузнецов С.А. судим за совершение однородного преступления, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, характеризуется удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртным. На учете у психиатра Кузнецов С.А. не состоит, не работает, иждивенцев не имеет.

Назначая наказание всем подсудимым, суд полагает, что достижение целей уголовного судопроизводства будет достигнуто назначением наказания в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ Назначение такого наказания является справедливым, достаточным и служит целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

    Суд при назначении наказания всем подсудимым учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, При назначении наказания Калабиной Н.Н. и Кузнецовой О.Н. учитываются требования ч.1 ст.62 УК РФ – в связи с наличием у них смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств. Назначая наказание Кузнецову С.А., суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ – в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений.

    Оснований для применения к кому-либо из подсудимых ч.6 ст.15; ст.64 УК РФ не имеется. Кроме того, не имеется оснований для применения к Кузнецову С.А. ч.3 ст.68 УК РФ. Так, хотя у него и имеются смягчающие наказание обстоятельства, он через непродолжительное время после осуждения за ранее совершенное аналогичное деяние и отбывая за него наказание совершил новое умышленное преступление. Кроме того, образ жизни Кузнецова С.А., цель совершения им хищения имущества (его продажа и приобретение на вырученные деньги спиртного) также не дают основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая наличие у всех подсудимых постоянного места жительства, а также характер назначенного им основного наказания, суд не зазначает им дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает подсудимых от возмещения по делу судебных издержек, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ при постановлении приговора суд решает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Калабиной Н.Н., Кузнецовой О.Н. и Кузнецову С.А. наказание считать условным, установив испытательный срок Калабиной Н.Н. и Кузнецовой О.Н. – на 1 год, Кузнецову С.А. - на 2 года, в течение которого возложить на всех дополнительные обязанности: встать на учет и регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, в установленные этим органом дни и часы; не менять места жительства без уведомления указанного органа; не покидать постоянного места жительства (пребывания) в ночное время – с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, если это не связано с характером работы.

    Меру пресечения Калабиной Н.Н., Кузнецовой О.Н. и Кузнецову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить осужденных от взыскания процессуальных издержек по делу.

Вещественные доказательства по делу: две автомобильные шины «Gislaved» - оставить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                Русинов В.В.