Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2022 от 30.05.2022

Дело №1-67/2022 ( УИД № )

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Покровск                                                                                06 июля 2022 года

    Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего -судьи Захарова В.А., единолично,

при секретаре Афанасьевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Хангаласского района РС(Я) Маликова Д.А.,

подсудимого Соловьева Д.М.,

защитника по назначению- адвоката Поликарпова В.И.., представившего удостоверение № и ордер № от 04 июля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

     Соловьева Дениса Михайловича, <данные изъяты> ранее судимого:

- 09 марта 2021 года Намским районным судом РС(Я) по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Основное наказание отбыто 30 июня 2021 года, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 месяца 16 дней и подлежит отбытию 22 сентября 2022 года;

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего 29 мая 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Соловьев Д.М. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов до 17 часов 10 минут 10 апреля 2022 года, Соловьев Д.М., находясь у знакомого по адресу: <адрес>, употребил спиртные напитки.

Однако, Соловьев Д.М., достоверно зная о том, что 09 марта 2021 года он осужден Намским районным судом РС (Я) по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством лицом в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, из внезапно возникшего преступного умысла, направленного на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью совершить поездку до дома по адресу: <адрес>, 10 апреля 2022 года в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 18 минут, находясь за рулём автомобиля марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № регион, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, выехал с территории <адрес> в сторону <адрес>, где на подъезде к воротам указанного частного жилого дома, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району РС(Я).

В ходе разбирательства, при проверке на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 с заводским номером ARZJ-0403, у Соловьева Д.М. был установлен факт алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 1,35 мг/л, с результатом которого Соловьев Д.М. согласился.

В судебном заседании подсудимый Соловьев Д.М. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им по окончании дознания, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, осознаёт и ему разъяснены адвокатом и судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Поликарпов В.И. в полном объёме поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Маликов Д.А. не возражал против заявленного подсудимым Соловьевым Д.М. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, осознаёт характер и понимает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, дают суду основания полагать, что предъявленное Соловьеву Д.М. обвинение обоснованно, его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

    При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на его последующее исправление и на условия жизни его семьи.

Из материалов, характеризующих личность Соловьева Д.М. установлено, что он состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также несовершеннолетнего ребёнка супруги, имеет непогашенную судимость, по предыдущему месту работы характеризовался исключительно положительно; ст. УУП ОМВД России по Хангаласскому району характеризуется посредственно; администрацией ГП «<данные изъяты>» характеризуется фактически с положительной стороны, как лицо, в отношении которого заявлений и жалоб не поступало; на учёте у нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая, что Соловьёв Д.М. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании вёл себя адекватно, состояние психического здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, как вменяемое лицо, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающих наказание, суд в соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие у виновного малолетних детей.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном,     молодой возраст, положительные характеристики

       Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

    Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

    Вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, обсуждению не подлежит, поскольку совершенное подсудимым преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

        Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершенного им преступления, а равно как других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, судом также не установлено.

    В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, его раскаяние и намерение в дальнейшем встать на путь исправления, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Соловьеву Д.М. наказания в виде исправительных работ.

    Оснований, исключающих назначение данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ в судебном заседании не установлено.

     По мнению суда менее строгий вид наказания- штраф не сможет обеспечить достижения целей наказания, а также существенно повлияет на условия жизни его семьи.

    Обсуждая вопрос о применении к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, суд, с учётом совершения преступления в период неотбытого срока наказания по приговору Намского районного суда РС(Я) от 09 марта 2021 года за аналогичное преступление, не находит оснований для её применения.

     В связи с тем, что судом назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

    Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, является обязательным, и, поскольку судом не установлено оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ, исходя из задач по обеспечению безопасности дорожного движения, с учётом обстоятельств совершенного преступления, Соловьеву Д.М. назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    Неотбытое подсудимым Соловьевым Д.М. по приговору Намского районного суда РС(Я) от 09 марта 2021 года дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 месяца 16 дней и подлежит присоединению к наказанию по правилам ч. 4 ст. 69 и ст. 70 УК РФ.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен.

      Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: DVD диск с видеозаписью от 10.04.2022 года - хранить при уголовном деле. Автомобиль марки «Toyota Corolla Fielder» с регистрационным знаком С 357 МК 14 регион - считать возвращенным владельцу Соловьеву Д.М.

    Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению суда-адвоката Поликарпова В.И. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, с освобождением осужденного от их возмещения в регрессном порядке.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

     Признать Соловьева Дениса Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (Один) год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (Три) года.

    В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Намского районного суда РС(Я) от 09 марта 2021 года, и окончательно назначить Соловьеву Д.М. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (Один) год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 2 (Два) месяца 16 (Шестнадцать) дней.

Обязать Соловьева Д.М. самостоятельно, по вступлении приговора в законную силу, явиться в специализированный орган, осуществляющий наказание в виде исправительных работ по месту жительства.

    Разъяснить осужденному, что согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Контроль за поведением Соловьева Д.М. возложить на Хангаласский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я).

    Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно и на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

      Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. Автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № регион - считать возвращенным владельцу Соловьеву Д.М.

     Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению суда- адвоката Поликарпова В.И. возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив осужденного Соловьева Д.М. от их возмещения в регрессном порядке, о чём вынести отдельное постановление.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае обжалования приговора разъяснить осуждённому право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника ( ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

    При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФИО8

С подлинным ВЕРНО:

      Судья                                                                В.А. Захаров