Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2022 (2-1491/2021;) ~ М-1482/2021 от 24.12.2021

дело №2-185/2022

УИД 03RS0060-01-2021-002473-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Стерлибашево 26 января 2022 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хановой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Юмадиловой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «БлагоДать» к Ширгазину Ф.Н., Ширгазиной Ф.Г., Ширгазиной А.Ф. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

КПК «БлагоДать» обратилось с иском к Ширгазину Ф.Н., Ширгазиной Ф.Г., Ширгазиной А.Ф. о взыскании задолженности по договору займа в размере 1087903 рубля, расходов на оплату государственной пошлины в размере 19640 рублей 68 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что между КПК «БлагоДать» и Ширгазиным Ф.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №С822, согласно которому Ширгазину Ф.Н. выдан займ в сумме 700000 рублей на срок до 6 ноября 2020 года под 16% годовых, однако в нарушение договорных условий Ширгазин Ф.Н. задолженность перед займодавцем не погасил. Также Ширгазин Ф.Н. обязался выплачивать членские взносы в размере 420000 рублей разовым платежом или в рассрочку по 17500 рублей ежемесячно.

Поручителями по договору займа являются Ширгазина Ф.Г. и Ширгазина А.Ф. Кроме того, в обеспечение договора займа заключен договор залога, по которому ответчик передал истцу трактор <данные изъяты>.

Просит взыскать с Ширгазина Ф.Н., Ширгазиной Ф.Г., Ширгазиной А.Ф. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу в размере 255818 рублей, процентов в размере 214585 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19640 рублей; взыскать с Ширгазина Ф.Н. задолженность по членским взносам в размере 617500 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество трактор <данные изъяты>.

Стороны в судебном заседании не участвовали, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, что в силу ст.167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

По положениям п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно частей 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По положениям статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг

В соответствии с положениями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По положениям ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п.1 ст.361 ГК РФ).

По положениям ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2).

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «БлагоДать» (кооператив, займодавец) и Ширгазиным Ф.Н. (пайщик, заемщик) был заключен договор займа №С822, по условиям которого кооператив предоставил пайщику денежные средства в размере 700000 рублей, а пайщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа, уплатить проценты в соответствии с графиком платежей в срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 16% годовых.

Факт передачи суммы займа в размере 700000 рублей от КПК «БлагоДать» Ширгазину Ф.Н. подтверждается платежными поручениями №№, 417 от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком КПК «БлагоДать» заключил договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №С533 и №С554 с Ширгазиной А.Ф. и Ширгазиной Ф.Г., из которых следует, что поручители обязуются полностью отвечать всем своим имуществом перед кооперативом в том же объеме, что и пайщик Ширгазин Ф.Н., в случае, если пайщик не исполнит или ненадлежаще исполнит свои обязательства по договору займа №С822 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по уплате суммы займа, процентов, неустойки и издержек по получения данных сумм (п.1.1). Договор поручительства действует в течение всего срока действия временной финансовой помощи, в период продолжения его действия сверх оговоренного срока договора займа, но не более трех лет после его наступления (п.1.9).

Также в обеспечение договора займа заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик заложил принадлежащий ему трактор <данные изъяты>, определив залоговую стоимость 700000 рублей.

Таким образом, КПК «БлагоДать» выполнил свои обязательства по передаче суммы займа Ширгазину Ф.Н.

Однако ответчик Ширгазин Ф.Н. предусмотренные договором займа платежи в должной мере не вносил, свои обязательства по возврату займа, выплате процентов и членских взносов в полном объеме не исполнил.

В связи с тем, что заемщик добровольно не исполнял принятые на себя обязательства, истец направил Ширгазину Ф.Н. требование об оплате долга, которое получено Ширгазиным Ф.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа по основному долгу составляет 255818 рублей, процентов - 214585 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ширгазин Ф.Н. внес в счет уплаты основного долга 444182 рубля, процентов – 193680 рублей.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа. Ответчиками, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного договора, уплаты долга сумме займа и процентов в соответствии с условиями договора не представлено.

Расчет задолженности истца проверен судом, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям договора займа и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, ответчиками не оспорен.

Вытекающие из договора займа обязательства не связаны с личностью должника, поскольку кооператив может принять исполнение от любого лица.

Договор займа обеспечен поручительством и подлежит исполнению ответчиками согласно условиям договора займа, поручительства, по которому заемщик и поручители перед кооперативом несут солидарную ответственность по возврату долга по договору займа и уплате процентов по нему. Исковое заявление предъявлено к поручителям в период срока действия поручительства, установленного договором.

Учитывая изложенное, истец обоснованно обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по основному долгу и процентам, а потому в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании задолженности по членским взносам, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон о кредитной кооперации) членом кредитного кооператива (пайщиком) является физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном данным законом и уставом кредитного кооператива.

Взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные данным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (подпункт 6 пункта 3 названной статьи).

Пункт 7 ч.3 ст.1 Закона о кредитной кооперации» определяет понятие членского взноса как денежных средств, вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно Уставу КПК «БлагоДать» является некоммерческой организацией, организующей финансовую взаимопомощь пайщиков путем объединения паенакоплений, привлечений пайщиков и иных юридических лиц, не являющихся пайщиками кооператива, размещения указанных средств во временную финансовую взаимопомощь пайщикам кооператива для удовлетворения их финансовых потребностей (п.4.1). Лицо, желающее вступить в кооператив, подает письменное заявление об этом (п.6.2) Членство в кооперативе наступает на основании решения Правления со дня внесения соответствующей записи в реестр пайщиков после оплаты минимального паевого и вступительного взноса (п.6.3).

По Положению о членстве КПК «БлагоДать» кооператив является добровольным объединением физических и юридических лиц с целью финансовой взаимопомощи друг другу, функционирует на основе членства, организуя финансовую взаимопомощь исключительно между своими пайщиками (п.1.1). Лицо, желающее вступить в кооператив, подает письменное заявление об этом. Членство в кооперативе наступает на основании решения Правления со дня внесения соответствующей записи в реестр пайщиков после оплаты минимального паевого и вступительного взноса (п.1.2). При прекращении членства пайщика в реестр вносится соответствующая запись (п.1.5). Пайщики обязаны вносить членские взносы (п.2.2.2). В кооперативе установлен принцип оплаты членских взносов только активными пайщиками, соразмерно объемам, срокам и интенсивности их участия в финансовой взаимопомощи (п.3.4)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ширгазин Ф.Н. подал заявление о принятии его в члены КПК «БлагоДать».

Согласно протоколу заседания правления № от ДД.ММ.ГГГГ он принят в члены кооператива.

Как следует из договора займа, заключенного с Ширгазиным Ф.Н., помимо основного долга (займа), процентов, в пункте 21 договора займа предусмотрено внесение членских взносов в размере 420000 рублей разовым платежом или в рассрочку.

ДД.ММ.ГГГГ Ширгазин Ф.Н. уведомлен об обязательстве внести членский взнос в размере 420000 рублей разовым платежом, либо в рассрочку по 17500 рублей ежемесячно в период финансового участия в деятельности кооператива в срок, не позднее первого числа текущего месяца.

Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения основаны на членстве ответчика в кредитном потребительском кооперативе, которое дало ответчику право на получение от кооператива финансовой помощи в виде займа. В то же время членство в кооперативе накладывает на ответчика обязанность по уплате членских взносов, являющихся основой деятельности потребительского кооператива.

Согласно данным, представленным истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ширгазина Ф.Н. по членским взносам составляет 617500 рублей. Соответствующего расчета не имеется.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ширгазин Ф.Н. внес в счет уплаты членских взносов 30000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что обязанность по внесению членских взносов связана с заключением договора займа. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Ширгазин Ф.Н. принимал участие в иной хозяйственной деятельности кооператива, нет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у Ширгазина Ф.Н. возникла обязанность уплаты членских взносов только в обозначенной в договоре займа и уведомлении сумме - 420000 рублей, в связи с чем взысканию подлежит сумма задолженности в размере 390000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству как залогодержатель в случае неисполнения должником этого обязательства имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

По положениям ч.2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с положениями ч.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание, что обязательства заемщика обеспечены залогом транспортного средства, принадлежащего ответчику на праве собственности, учитывая, что со стороны заемщика имело место нарушения графика возврата займа более трех раз в течение 12 месяцев, соразмерность взыскиваемой суммы задолженности стоимости предмета залога, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Устанавливая способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, принимая во внимание отсутствие спора сторон по поводу определения размера первоначальной продажной цены заложенного транспортного средства, ходатайств о назначении экспертизы, суд на основании ч.3 ст.340 ГК РФ определяет начальную продажную стоимость в размере 700000 рублей, равной согласованной сторонами в договоре стоимости предмета залога.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судом исковые требования истца удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит взысканию в сумме 17804 рубля (11804 + 6000).

Поскольку ответчики являются солидарными должниками в отношении суммы задолженности по основному долгу и процентам, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел", судебные издержки взыскиваются с ответчиков также в солидарном порядке.

Указанную сумму суд считает необходимым распределить между ответчиками соответственно взысканным с них суммам и удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск КПК «БлагоДать» к Ширгазину Ф.Н., Ширгазиной Ф.Г., Ширгазиной А.Ф. о взыскании задолженности по договору займа №С822 от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ширгазина Ф.Н., Ширгазиной Ф.Г., Ширгазиной А.Ф. в пользу КПК «БлагоДать» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 255818 рублей, процентам в размере 214585 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6454 рубля.

Взыскать с Ширгазина Ф.Н. в пользу КПК «БлагоДать» задолженность по членским взносам в размере 390000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11350 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – трактор <данные изъяты>, принадлежащий Ширгазину Ф.Н., путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 700000 рублей.

В остальной части отказать в удовлетворении иска КПК «БлагоДать» к Ширгазину Ф.Н., Ширгазиной Ф.Г., Ширгазиной А.Ф..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья:    подпись        Ханова Е.Р.

Решение по состоянию на 26 января 2022 года в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в деле №1-185/2022 в Стерлибашевском межрайонном суде

КОПИЯ ВЕРНА Судья: Ханова Е.Р.