Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1236/2021 ~ М-715/2021 от 09.06.2021

2-1236/2021                                                              25RS0№-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июля 2021 года                               <адрес>

    Шкотовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по <адрес> Центр охраны объектов промышленности (филиал) Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Росгвардии о возложении обязанности заключить бессрочный трудовой договор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению по <адрес> Центр охраны объектов промышленности (филиал) Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Росгвардии о возложении обязанности заключить бессрочный трудовой договор.

В обоснование иска указала, что на основании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № она работает в отряде военизированной охраны № Управления по <адрес> центра охраны объектов промышленности (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии в должности контролера КПП 1 категории.

Срочные трудовые договоры с ней заключаются работодателем на протяжении девяти лет, в то время как характер работы и условия ее выполнения носят постоянных характер, добровольного согласия на заключение срочного трудового договора истец не выражала, препятствий к заключению бессрочного трудового договора у работодателя не имеется.

Поскольку заключение срочного трудового договора нарушает права истца, не соответствует требованиям действующего законодательства, ФИО1 просила суд возложить на ответчика обязанность заключить с ней трудовой договор на неопределенный срок.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом заявила об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленного требования. Истцу разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым трудовые отношения между сторонами носят бессрочный характер.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Управлением по <адрес> Центр охраны объектов промышленности (филиал) Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Росгвардии и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, которым указанный трудовой договор является бессрочным.

Поскольку права истца ФИО1 на момент рассмотрения дела восстановлены, суд полагает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу. Каких-либо прав и законных интересов третьих лиц отказ от иска не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истца ФИО1 от иска к Управлению по <адрес> Центр охраны объектов промышленности (филиал) Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Росгвардии о возложении обязанности заключить бессрочный трудовой договор, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                Е.А. Косцюкевич