Дело № 2-2818/2021 копия
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2021 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Степановой М.В.,
при секретаре Конышевой Е.А.,
с участием истца Юзюка Ю.Л. и его представителя Ахметшиной Н.М., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Турунцевой А.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Юзюка ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Универсалкомсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Юзюк Ю.Л. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Универсалкомсервис» (далее – ООО «УК «Универсалкомсервис») о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы. Заявленные требования мотивированы тем, что истец на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ состоит с ответчиком в трудовых правоотношениях. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выплачивается заработная плата, в связи с чем просит взыскать в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Универсалкомсервис» Турунцева А.В., действующая на основании доверенности, представила ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Индустриальный районный суд <адрес>, указав, что сведения об адресе юридического лица внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ) ДД.ММ.ГГГГ, истцу о смене фактического и юридического адреса на момент подачи искового заявления было известно, что подтверждается документами об отправке иска ответчику, адрес места нахождения изменился с октября 2020 года.
Судом на разрешение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в связи с поступившим от ответчика ходатайством.
Истец Юзюк Ю.Л. и его представитель Ахметшина Н.М., действующая на основании доверенности, в предварительном судебном заседании возражали против передачи дела по подсудности, так как сведения в ЕГРЮЛ об изменении адреса были внесены ДД.ММ.ГГГГ, при этом подтвердили, что ответы истцу от ответчика поступали с адреса, находящегося в Индустриальном районе г. Перми; в д. <адрес> никто почтовые отправления не получал.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что данное дело подлежит передаче в другой суд по следующим основаниям.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В силу положений ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В соответствии с ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ местонахождение и адрес ООО «УК «Универсалкомсервис» значится по адресу: <адрес>
В материалы дела ответчиком представлен договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчик ООО «УК «Универсалкомсервис» арендует нежилое помещение по адресу: <адрес>
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, решение о смене адреса места нахождения юридического лица ответчиком ООО «УК «Универсалкомсервис» принято ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заявление об изменении сведений об адресе места нахождения подано в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ЕГРЮЛ об адресе места нахождения юридического лица.
Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент подачи искового заявления ООО «УК «Универсалкомсервис» фактически находилось и осуществляло свою деятельность по адресу: <адрес>, <адрес>
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление Юзюка Ю.Л. принято к производству Пермского районного суда Пермского края с нарушением правил подсудности, так как место нахождения ответчика ООО «УК «Универсалкомсервис» на момент подачи иска значилось за пределами Пермского района Пермского края, - в Индустриальном районе г. Перми.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать данное гражданское дело для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика в Индустриальный районный суд <адрес>.
Руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2818/2021 ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ (614022, ░. ░░░░░, ░░. ░░░░, ░. 17).
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ /░░░░░░░/ ░░░░░ ░░░░░:
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2818/2021
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░
░░░ 59RS0008-01-2021-003514-57