Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2950/2022 ~ М-2450/2022 от 28.06.2022

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Команич И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к Лобановой Е.М о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГНК - Инвест» (ООО «ГНК-Инвест») обратилось в суд с иском к Лобановой Е.М. о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Лобановой Е.М. заключен кредитный договор № на сумму 673 000 руб., под 17% годовых.

Индустриальным районным судом г.Перми вынесено заочное решение об удовлетворении требований ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании с Лобановой Е.М. в пользу истца 685 837,85 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 10 058,38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд г.Перми вынесено определение о замене стороны, согласно которому права ( требования) по вышеуказанному договору перешли к ООО «ГНК-Инвест».

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользованием займа по ст. 809 ГК РФ задолженность составляет -541 782,66 руб.

Обращает внимание, что в расчете задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с которым ПАО «Банк Уралсиб» обращался в суд с иском, подробно расписаны проценты начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 867,43 руб.

В расчете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ этот период также включен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равна 137 343,79 руб.

Исходя из изложенного задолженность по процентам за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 136 476,36 руб. ( 137 343,79 руб.-867,43 руб.).

На основании изложенного, просит взыскать с Лобановой Е.М. сумму задолженности в размере 541 782,66 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 617,83 руб.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств в суд не представил.

Судом неоднократно направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт "б" абзаца 3 пункта 32); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 35).

Аналогичные правила установлены п. п. 3.2, 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", утвержденных и введенных в действие приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-n.

В соответствии с п. п. 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное" заказные письма разряда "судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Индустриального районного суд г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Банк Уралсиб » и Лобановой Е.М. был заключен кредитный договор №.

Банком предоставлен заемщику кредит в размере 673 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика №.Принятые на себя обязательства Лобанова Е.М. по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, суд пришел к выводу, что требования ОАО « Банк Уралсиб » подлежат удовлетворению, с Лобановой Е.М. в пользу ОАО « Банк Уралсиб » взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 685 837,85 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 058,38 руб.

Определением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя по делу № с ПАО «Банк Уралсиб» на ООО «ГНК-Инвест» по требованиям к Лобановой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Исходя из содержания пунктов 1 и 3 ст. 809 ГК РФ истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание изложенное выше, учитывая, что условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ были предусмотрены проценты за пользование займом в размере 17% годовых, Лобанова Е.М. свои обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом в течении длительного времени, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом, рассчитанных в соответствии с положениями статьи 809 ГК РФ с суммы основного долга по кредитному договору.

Банком представлен расчет задолженности по процентам, начисленным за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 541 782,66 руб.

Проверив указанный расчет, суд находит его законным и обоснованным, поскольку он не нарушает условий кредитного договора и нормы действующего гражданского законодательства. Ответчиком расчет подлежащих взысканию с него в пользу истца денежных средств не оспорен.

Таким образом, с Лобановой Е.М. в пользу ООО «ГНК-Инвест» подлежат взысканию задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 541 782,66 руб.,

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку исковые требования ООО «Брокер» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 617,83 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 235,

237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Лобановой Е.М в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» проценты за пользование суммой займа в размере – 541 782,66 руб., расходы по уплате госпошлины в размере – 8 617,83 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: А.С. Еловиков