Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1667/2022 ~ М-564/2022 от 15.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Палагута Ю.Г., при секретаре Аюровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-000910-39 (№ 2-1667/2022) по исковому заявлению Новоселова Г.С. к Богородская М.В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Новоселова Г.С. с иском к Богородская М.В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истцом ответчику передана в долг денежная сумма в размере 180 000 рублей.

Согласно устной договоренности ответчик обязалась возвращать сумму займа частями, в настоящее время ответчик вернула истцу 78000 рублей, оставшаяся сумма в размере 102000 рублей не возвращена.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика Богородская М.В. в пользу Новоселова Г.С. задолженность по договору займа от <Дата обезличена> в размере 102 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 240 рублей.

Истец Новоселова Г.С. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Богородская М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебных повесток в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщила. Возражений на исковое заявление не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 10 ГК РФ). Осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются (п. 3 ст. 1 ГК РФ, ст. 35 ГПК РФ). Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом он несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному им адресу. Сообщения считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений п. 1 ч. 1 ГК РФ»).

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ). Учитывая наличие совокупности всех условий, указанных в данной статье, (извещение ответчика о времени и месте судебного заседания; неявка ответчика в судебное заседание; непредставление ответчиком сведений об уважительности причин неявки; отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в их отсутствие), суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с учётом требований ст. 234 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из вышеуказанной статьи следует, что договор займа является реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписания договора, а с момента передачи суммы займа заемщику. Таким образом, юридически значимым обстоятельством по иску о взыскании суммы долга является не только подписание сторонами договора займа, но и факт передачи суммы займа заемщику.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между Богородская М.В. и Новоселова Г.С. заключен договор займа, по условиям которого истцом ответчику передана в долг денежная сумма в размере 180 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства истец Новоселова Г.С. обращалась в ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика. Постановлением от <Дата обезличена> в возбуждении уголовного дела отказано. Как установлено в ходе проверки сообщения о преступлении опрошенная Богородская М.В. пояснила, что <Дата обезличена> взяла в долг у Новоселова Г.С. 180000 рублей на время предпринимательской деятельности, в устной форме договорились, что денежные средства Новоселова Г.С. будет возвращать по частям. Часть долга в размере 78000 рублей возвращена. В связи с наступившими финансовыми трудностями и проблемами пришлось закрыть предпринимательскую деятельность, от возврата оставшейся суммы долга в размере 102000 рублей не отказывается.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Богородская М.В. не исполнила надлежащим образом условия договора займа в полном объёме, до настоящего времени сумма займа в размере 102000 рублей истцу не возвращен.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца Новоселова Г.С. о взыскании денежных средств по договору займа от <Дата обезличена> является правомерными, с ответчика Богородская М.В. в пользу истца Новоселова Г.С. подлежит взысканию задолженность в размере 102 000 рублей.

Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчик не представила.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина на общую сумму 3 240 рублей, что подтверждается чеком-ордером от <Дата обезличена>.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, уплачена госпошлина при подаче иска в размере 3 240 рублей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новоселова Г.С. к Богородская М.В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Богородская М.В. в пользу Новоселова Г.С. задолженность по договору займа от <Дата обезличена> в размере 102 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 240 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Ю.Г. Палагута

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2022.