Решение от 31.10.2013 по делу № 2-306/2013 от 31.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2013 года                                                              р.п. Мокшан

Мировой судья судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области Зубков Н.И.

При секретаре судебного заседания Козловой Е.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-306 по иску Мельниковой Любовь Владимировны и Генераловой Валентины Владимировны к Администрации Мокшанского района и Администрации р.п. Мокшан, Пензенской области, о признанииправа собственности на самовольный пристрой, реальном разделе жилого дома и признании права собственности на две изолированные квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Мельникова Л.В. и Генералова В.В. обратились в суд с иском к Администрации Мокшанского района и Администрации р.п. Мокшан, о признании права собственности на самовольный пристрой, реальном разделе жилого дома и признании права собственности на две изолированные квартиры.

Заявление мотивировано тем, что истцам Мельниковой Л.В. и Генераловой В.В. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу; <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрации права. Общая площадь жилого дома составляла <ОБЕЗЛИЧЕНО>. За истцами, так же на праве общей долевой собственности, признан земельный участок общей площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В период проживания, истцами был сломан один из пристроев и был заново капитально построен.

Все строительные работы производились на земельном участке, принадлежащего истцам. Однако строительные работы были произведены без согласия с архитектурным отделом Администрацией Мокшанского района.

После возведения нового пристроя, площадь дома увеличилась и стала составлять <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что видно из технического и кадастрового паспорта, а так же разрешения на ввод в эксплуатацию, выданного Администрацией Мокшанского района. При возведении нового пристроя целостность дома не была нарушена и были соблюдены все нормы Градостроительного Кодекса Российской Федерации, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от <ДАТА2> выданного Администрацией Мокшанского района.

В результате возведения одного из пристроев, а так же реконструкции комнат, выразившихся в том, что были сломаны печки, получились две равноценные жилые комнаты, одна из которых площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а другая <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Вход в эти комнаты осуществляется раздельно, в них же раздельно проведено отопление, газ, свет.

Так как практически получились две изолированные квартиры, в каждой из которых проживают истцы, они хотят, чтобы за ними, за каждой, признали право собственности на эти квартиры, так как иным путем, узаконить спорный вопрос, не представляется возможным.

Поэтому истцы просят суд, чтобы за ними за Мельниковой Любовь Владимировной и Генераловой Валентиной Владимировной было признано право собственности на самовольный пристрой, общей площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Истцы так же просят суд произвести реальный раздел их жилого дома и признать за Мельниковой Л.В. на праве собственности квартиру общей площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которая состоит из  жилой комнаты, площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и кухни, площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

За Генераловой В.В. на праве собственности признать квартиру общей площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которая состоит из жилой комнаты площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а так же пристройки площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В судебном заседании истцы Мельникова Л.В. и Генералова В.В. исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик Администрация Мокшанского района, Пензенской области, в суд не явилась, прислав ходатайство в котором просит суд рассмотреть дело без их участия, указав в заявлении, что исковые требования истцов они признают, считая, что они законны и справедливы.

Ответчик Администрация р.п. Мокшан, Пензенской области, своего представителя в суд не направили, прислав ходатайство в котором просили суд рассмотреть дело без их участия, указав в заявлении, что исковые требования истцов они признают.

Суд, заслушав показания истцов,  изучив отзыв ответчиков, признавших исковые требования истцов, оценив доказательства в совокупности, находит возможным, принять признание иска ответчиками, так как он не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>., ░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>., ░░ ░░░; ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ № 10 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>., ░░ ░░░; ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>., ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.