Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2141/2020 ~ М-2114/2020 от 27.07.2020

(Дело № 2- 2141/2020 УИД 70RS0004-01-2020-004451-77)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2020 года Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего Куц Е.В.,

при секретаре Хертек Б.Ч.,

при участии ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Волкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Волкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Волковым А.А. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 156 800 руб. сроком на ... месяца. По условиям договора погашение кредита должно было производиться путем внесения ежемесячного взноса в размере 3 394 руб. 9 числа каждого месяца. При заключении кредитного договора ответчик подтвердил, что согласен с тем, что Банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением об этом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования задолженности по вышеназванному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 214 946 руб. 90 коп. О состоявшейся уступке ответчик был уведомлен письменно. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Волкова А.А. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ЭОС». Впоследствии по заявлению Волкова А.А. судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 946 руб. 90 коп., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5 349 руб. 47 коп.

Истец, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ЭОС».

Ответчик Волков А.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Фактов заключения кредитного договора и получения кредитных средств, не оспаривал. Указал, что начиная с 2018 года не производил платежи в счет погашения кредита. В настоящее время состоит в службе занятости населения, поскольку не может найти работу. Также не согласен с процентами за пользование кредитом, считает их слишком высокими, в связи с чем отказывается вносить денежные средства в счет погашения кредита.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пункт 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Однако данная норма не обязывает стороны заключить договора в форме единого документа, подписанного сторонами.

Согласно статье 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Из п. 1 ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В ходе судебного разбирательства установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Волковым А.А. и ОАО «УБРиР» был заключен путем акцепта банком оферты ответчика, изложенной в Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438, ст. 820 ГК РФ на следующих условиях: сумма кредита – 156 800 руб., процентная ставка 18 % годовых, сроком на 84 месяца.

Таким образом, форма договора была соблюдена, достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в связи с чем, суд считает кредитный договор заключенным. Заключение кредитного договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, открыл ответчику счет № в рублях, предоставил ответчику кредит в размере 156 800 руб., что ответчиком не оспаривается.

При заключении вышеуказанного договора Волков А.А. своей подписью в договоре подтвердил, что ознакомлен со всеми программами кредитования, ознакомлен и согласен с размером и условиями начисления процентов по кредиту, с графиком погашения, являющегося неотъемлемой частью Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В силу ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно условиям кредитного договора и графику платежей, погашение кредита должно было производиться Волковым А.А. путем внесения ежемесячного платежа в размере 3 394 руб. 9 числа каждого месяца.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что заемщик воспользовался предоставленным кредитом на сумму 156 800 руб., однако принятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в объеме, необходимом для погашения задолженности в установленные договором сроки не уплачивал.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно положениям п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Между ПАО КБ «УБРиР» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования к должникам цедента, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом. Перечень и объем передаваемых прав (требований) указывается в Приложении № к договору (п.1.1 и п.1.2 договора).

Условие о праве Банка передать право требования по исполнению обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ другим лицам с уведомлением заемщика об этом закреплено в общих условиях договора потребительского кредита (п.4.1.2), с которыми Волков А.А. был ознакомлен и согласен при подписании договора потребительского кредита №.

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ЭОС» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 214 946 руб. 90 коп.

Таким образом, суд считает установленным, что к ООО «ЭОС» перешли права требования с Волкова А.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. О состоявшейся уступке ответчик был уведомлен письменно о чем в материалах дела имеется уведомление о состоявшейся уступке, направленной в адрес Волкова А.А.

Проверив расчет сумм задолженности, представленной стороной истца, суд находит его верным.

Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно, 09 числа, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 18% годовых согласно (п. 4 Индивидуальных условий ДПК).

Так, Волкову А.А. ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено кредитных средств в сумме 156 800 руб.

В погашение основного долга внесено два платежа: ДД.ММ.ГГГГ в размере 938,90 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 030,11 руб.

Таким образом, задолженность Волкова А.А. по основному долгу составляет 154 830,99 руб. 55 коп. (из расчета 156 800 руб. – 938,90 руб. - 1 030,11 руб.).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщику начислено процентов за пользование кредитом в сумме 65 018 руб. 88 коп. В счет погашения процентов за пользование кредитом ответчиком внесена сумма в размере 4 826,85 руб.: ДД.ММ.ГГГГ в размере 43,36 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 412,20 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 47,07 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 323,93.

Следовательно, задолженность по уплате процентов составляет 60 192 руб. 03 коп. (из расчета 65 018 руб. 88 коп. – 4 826 руб. 85 коп.).

Ввиду нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк согласно пункту 12 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ начислил Волкову А.А. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 110, 92 рублей, в счет погашения которых ответчиком внесено 27,50 рублей, следовательно, размер задолженности по неустойке за просроченный основной долг составляет 16 083,42 руб.

Соответственно общая задолженность Волкова А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга и процентов за пользование кредитом, пени на момент уступки права требования составила 231 106 руб. 44 коп. (128 154 830,99 руб. 55 коп. + 60 192 руб. 03 коп. + 16 083 руб. 42 коп.).

Как было указано, согласно выписке из приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ЭОС» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 214 946 руб. 90 коп., которая заявлена в иске.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, общая сумма задолженности Волкова А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию в пользу ООО «ЭОС», составляет 214 946 руб. 90 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В доказательство факта уплаты государственной пошлины истцом предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5349 руб.47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 214 946 ░░░░░░ 90 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 349 ░░░░░░ 47 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░