Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1031/2022 ~ М-987/2022 от 16.08.2022

    Дело (УИД) № 19RS0011-01-2022-002108-88

    Производство № 2-1031/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    рп. Усть-Абакан Республики Хакасия                                   22 ноября 2022 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Лукиных Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Лукиных Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ОАО КБ «Восточный» заключило с Лукиных Т.В. кредитный договор *** в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства. Ответчик в нарушение требований ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. В связи с чем у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. *** банк уступил права (требования) по данному кредитному договору ОАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) по данному кредитному договору *** от ***. *** ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». *** Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. НАО «ПКБ» *** направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ. В течение месяца с даты поступления указанного требования должник обязан был выплатить все кредитные платежи. Взыскатель заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус», которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, указанные в Постановлении Правительства РФ от 24.03.2006 № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», даже с учётом погрешности в 2-3 недели, уведомление поступило ответчику и считается доставленным. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Лукиных Т.В. перед взыскателем составляет 255 919, 06 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 172 434, 24 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 61 254, 82 руб., задолженность по комиссии – 22 230 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ОАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашение задолженности в сумме 29 006, 44 руб. Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с *** по *** в размере 99 899, 43 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 27 519, 84 руб. Взыскатель исключает из общего объёма заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Определением мирового судьи от *** судебный приказ от *** о взыскании с Лукиных Т.В. задолженности по кредитному договору отменён на основании возражений должника относительно его исполнения. Просят взыскать с Лукиных Т.В. в пользу НАО «ПКБ» задолженность по основному долгу по кредитному договору *** в размере 99 899, 43 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 25 519, 84 руб. за период с *** по ***, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 748, 39 руб.

В судебное заседание представитель истца НАО «ПКБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Лукиных Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Оформила письменное заявление о рассмотрении дела без её участия, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления ФССП России по Республике Хакасия, привлечённого к участию в деле определением суда от ***, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительности причин отсутствия не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При этом в соответствии с ч. 2 этой статьи проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ по соглашению сторон возможно изменение договора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором, что предусмотрено ч. 3 ст. 425 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, *** между Лукиных Т.В. и ОАО КБ «Восточный» было заключено Соглашение о кредитовании счета ***, по условиям которого Заёмщику предоставлен кредит в размере 195 000 руб. сроком на 60 месяцев (по ***) под 28 % годовых (полная стоимость кредита – 44,72 %).

Ежемесячный взнос – 7 241 руб., 16 числа каждого месяца. Заявлением на получение кредита предусмотрена ответственность за нарушением клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности/ штрафа за нарушение клиентом лат очередного погашения кредитной задолженности – 3 % от просроченной кредитной задолженности / 590 руб. Плата за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» - 0,60 % в месяц от суммы кредита.

Своей подписью ответчик подтвердила, что ей понятны все пункты договора, с данными пунктами договора она согласилась и обязалась выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объёме, предоставив заёмщику кредит путём зачисления денежных средств в указанной сумме на счёт, открытый в ПАО КБ «Восточный».

В судебном заседании установлено, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, а именно неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячного платежа, денежные средства вносились в сумме, недостаточной для погашения ежемесячного платежа, задолженность не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В Заявлении на получение кредита *** от ***, являющимся неотъемлемой часть кредитного договора, заключенного между ОАО КБ «Восточный» и Лукиных Т.В., предусмотрено право кредитора уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору, в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности

Как следует из материалов дела, *** между ОАО КБ «Восточный» (цедент) и ОАО «Первое коллекторское бюро» (с *** НАО «Первое коллекторское бюро», с *** - Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро») (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) ***, в соответствии с условиями которого, ОАО КБ «Восточный» уступило право требования по спорному кредитному договору истцу.

Согласно выписке из Приложения *** к Договору уступки прав (требований) *** от ***, Банком уступлено право требования задолженности по кредитному договору *** к заёмщику Лукиных Т.В., сумма приобретенного права требования по данному договору составила 255 919, 06 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 172 434, 24 руб., сумма процентов по кредитному договору – 61 254, 82 руб., сумма комиссий по кредитному договору – 22 230 руб.

Уведомлением, направленным ***, Лукиных Т.В. извещена о состоявшейся уступке права требования.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что заёмщик надлежащим образом не исполнила обязательства по кредитному договору, в период с заключения договора цессии по настоящее время оплатила в счёт погашение задолженности 29 006, 44 руб., в связи с чем просят взыскать с Лукиных Т.В. задолженность по кредитному договору *** в размере 99 899, 43 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 27 519, 84 руб. за период с *** по ***, в пределах сроков исковой давности.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. п. 24, 25 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Как указано в п. 18 данного Постановления, по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в п. 1 ст. 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

Из анализа кредитного договора следует, что ответчик, согласившись с предложенными Банком условиями кредитного договора, обязался производить платежи в счёт погашения своих обязательств перед Банком ежемесячно в определённой сумме, то есть кредитным договором установлена периодичность платежей, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В приведённом выше постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (абзац первый пункта 3).

Защита нарушенного права в судебном порядке влечёт иные последствия течения срока исковой давности, установленные нормами ст. 204 ГК РФ, согласно п. 1 которой срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из условий заключенного сторонами кредитного договора, погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно - 16 числа каждого месяца, окончательный срок погашения кредита – ***.

Само по себе окончание *** срока действия кредитного договора не освобождало заёмщика от ответственности за нарушение обязательств по договору (п. 4 ст. 425 ГК РФ), и Банк своё нарушенное право на получение с заёмщика задолженности вправе был защитить в судебном порядке в течение 3-х лет.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что также подтверждается материалами дела, что *** истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика части задолженности по основному долгу по спорному кредитному договору в размере 100 000 руб., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района РХ от *** отменен судебный приказ *** от *** о взыскании с Лукиных Т.В. в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору *** от ***, а также государственной пошлины.

В Усть-Абаканский районный суд РХ с настоящим иском истец обратился ***, то есть до истечения 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Вместе с тем, как было указано, в соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В отношении обязательств, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, в абз. 2 п. 2 данной статьи предусмотрено, что срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из приведенных норм, установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором, в том числе, обеспечивая сохранность необходимых доказательств.

Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на направление *** ответчику уведомления о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору, из содержания которого усматривается требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 255 919, 06 руб. в течение 10 дней с момента получения уведомления.

Из представленной выписки по лицевому счёту следует, что последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору *** от *** ответчиком произведён ***. Из расчёта задолженности, выписки по счёту следует, что задолженность по основному долгу ответчиком погашена добровольно в период с *** по *** в общем размере 22 565, 76 руб.

В исковом заявлении истец указывает, что в период с *** по *** у ответчика имеется задолженность по основному долгу в размере 99 899, 43 руб. и по процентам за пользование кредитом в размере 27 519, 84 руб., и в связи с отменой судебного приказа от *** просит взыскать с ответчика указанные суммы, при этом, из заявления о вынесении судебного приказа, направленного мировому судье ***, следует, что истцом не заявлялись требования о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами, а из материалов дела, в том числе выписки из приложения *** к договору цессии от ***, видно, что заявленная истцом ко взысканию задолженность по процентам в размере 61 254, 82 руб. фактически сложилась уже по состоянию на ***, таким образом, на момент обращения с настоящим иском в суд, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 27 519, 84 руб.

Кроме того, истец, в нарушение положений ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ, обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ***, не указывал конкретный период, за который образовалась заявленная им ко взысканию задолженность, как и не указывал в заявлении о вынесении судебного приказа в 2017 году за какой период сложилась часть задолженности в размере 50 000 руб. по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

Ссылка истца на добровольное исполнение ответчиком обязательства в общем размере на сумму 29 006, 44 руб., то есть о признании требований, не принимается во внимание суда как необоснованная, поскольку в судебном заседании установлено, что указанные суммы были удержаны в ходе исполнительных производств, возбуждённых на основании судебных приказов, которыми с ответчика была взыскана часть задолженности по спорному кредитному договору.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии перерыва течения срока исковой давности в соответствии со ст. 204 ГК РФ, так как, зная *** (при заключении договора уступки прав (требований)) о наличии задолженности по кредитному договору в размере 255 919, 06 руб., истец фактически истребовал указанную задолженность в полном объёме досрочно уведомлением от ***, которое ответчик Лукиных Т.В. должна была исполнить, с учётом максимального времени на доставку корреспонденции, по крайней мере, не позднее ***, вместе с тем, истец реализовал свое право на взыскание части задолженности в размере 100000 руб. только при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа *** (по истечении более 5 лет с момента истребования задолженности в полном объёме), то есть с пропуском срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░ *** ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░