Решение от 23.10.2019 по делу № 5-423/2019 от 23.10.2019

Дело № 5-30-423/2019 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ул. Пушкина, д. 2, ст. Кумылженская, Волгоградская область 28 октября 2019 года Мировой судья судебного участка № 30 Кумылженского судебного района Волгоградской области Терехова Анастасия Николаевна, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренномч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в Волгоградской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

у с т а н о в и л:

Мировому судье судебного участка № 30 Волгоградской области 28 октября 2019 года по подведомственности поступили материалы дела о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении <ФИО1>

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о необходимости передачи настоящего дела на рассмотрение по подведомственности по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Абзацем 2 подп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года установлено, что если правонарушения совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ. Как усматривается из материалов дела, 26 июня 2019 года вотношении <ФИО1> старшим государственным инспектором Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Росрыболовства Чекуновым С.В. вынесено постановление по делу № 209/15С о назначении административного наказания в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в размере 3000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 16 июля 2019 года. Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАПРФ <ФИО1> обязан был уплатить административный штраф не позднее 60 суток с момента вступления указанного постановления в законную силу. В установленный законом 60-дневный срок, то есть не позднее 16 сентября 2019 года <ФИО1> административный штраф в размере 3000 рублей не оплатил, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. По данному факту 14 октября 2019 года старшим государственным инспектором Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Росрыболовства Чекуновым С.В. составлен протокол об административном правонарушении № 15/131597 вотношении <ФИО1> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том судеи тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, в связи с чем, дело об административном правонарушении подлежит передаче для рассмотрения по месту жительства <ФИО1>

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623 О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности. В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. При таких обстоятельствах, учитывая, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении -  <ФИО1> зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, который согласно Закону Волгоградской области «О создании судебных участков мировых судей в Волгоградской области» от 16 июня 2000 года № 413-ОД, находится в границах судебного участка № 127 Волгоградской области, в этой связи, протокол об административном правонарушении № 15/131597 от 14 октября 2019 года и другие материалы дела № 5-30-423/2019 в отношении <ФИО1> подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 127 Волгоградской области. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья ОПРЕДЕЛИЛ: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 15/131597 ░░ 14 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 5-30-423/2019 ░░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 127 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░. ░░░░░░░░░, ░. 44, ░.░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 403071). ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ <░░░1>; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░