Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2680/2024 ~ М-1063/2024 от 15.02.2024

Дело № 2-2680/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года                                        г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

    при секретаре Кубееве А.А.,

    с участием старшего помощника прокурора Ленинского района                   г. Оренбурга Стиплиной Г.О., истца Милькеевой Л.М., представителя ответчика Боровикова Р.А. – Гринкевич Т.В., представителя ответчика Коростелевой (Поповой) А.В. – Зинченко Г.А., представителя ответчика Попова Д.В, – Гапеева С.А., представителя ответчика Шальновой С.В. – Миц А.В,, представителя ответчика Малоносовой (Поповой) Е.В. – Турцовой И.В., третьих лиц Доронина А.В., Дорониной К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милькеевой Л.М. к Боровикову Р.А., Коростелевой (Поповой) А.В., Попову Д.В,, Шальновой С.В., Малоносовой (Поповой) Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Милькеева Л.М. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником квартиры по адресу: г. ..., .... По указанному адресу также зарегистрированы Боровиков Р.А., Коростелева (Попова) А.В., Попов Д.В., Шальнова С.В., Малоносова (Попова) Е.В., которые в жилое помещение не вселялись. На момент приобретения квартиры истец не знал о зарегистрированных в ней лицах. В связи с тем, что ответчик не имеет возможности самостоятельно выписаться из спорной квартиры, просит суд признать Боровикова Р.А., Коростелеву (Попову) А.В., Попова Д.В., Шальнову С.В., Малоносову (Попову) Е.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г..., ... снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Истец Милькеева Л.М. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Боровиков Р.А., Коростелева (Попова) А.В., Попов Д.В., Шальнова С.В., Малоносова (Попова) Е.В. в судебное заседание не явились, судебные повестки направлялись по адресу, указанному в иске: г... ..., однако судебные извещения возвращены с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения».

Пунктом 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Фактическое место жительства ответчиков Боровикова Р.А., Коростелевой (Поповой) А.В., Попова Д.В., Шальновой С.В., Малоносовой (Поповой) Е.В. не известно, в связи с чем в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом назначены адвокаты для представления их интересов.

Представитель ответчика Боровикова Р.А. – адвокат Гринкевич Т.В., действующий в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании ордера, с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку позиция ответчика по делу не известна.

Представитель ответчика Коростелевой (Поповой) А.В. – адвокат Зинченко Г.А., действующая в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании ордера, с исковыми требованиями не согласилась, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку позиция ответчика по делу не известна.

Представитель ответчика Попова Д.В. – адвокат Гапеев С.А., действующий в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании ордера, с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку позиция ответчика по делу не известна.

Представитель ответчика Шальновой С.В. – адвокат Миц А.В., действующий в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании ордера, с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку позиция ответчика по делу не известна.

Представитель ответчика Малоносовой (Поповой) Е.В. – адвокат Турцова И.В., действующая в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании ордера, с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку позиция ответчика по делу не известна.

Третьи лица Доронин А.В., Доронина К.Р. в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования.

Третьи лица Милькеев Р.И., Сергеева Т.М. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Заслушав пояснения истца, представителей ответчиков, третьих лиц, заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга, полагавшей заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела подтверждается, что Милькеева Л.М. является собственником квартиры по адресу: г...

Представленной в материалы дела справкой ООО «... подтверждается, что в квартире по адресу: г. ... также зарегистрированы Боровиков Р.А., Коростелева (Попова) А.В., Попов Д.В., Шальнова С.В., Малоносова (Попова) Е.В.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

По утверждению истца Боровиков Р.А., Коростелева (Попова) А.В., Попов Д.В., Шальнова С.В., Малоносова (Попова) Е.В. в жилое помещение не вселялись. На момент приобретения квартиры истец не знал о зарегистрированных в ней лицах.

В судебном заседании установлено, что ответчики собственниками квартиры по адресу: г. ... не являются, письменное соглашение о праве пользования указанным жилым помещением между ответчиком и собственником не заключалось.

Указанные обстоятельства, в том числе подтверждаются показаниями Атбетовой Н.В., Масловой Л.М., допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, у которых нет заинтересованности в исходе настоящего дела.

На основании изложенного суд считает, что право пользования спорным жилым помещением ответчики утратили.

В связи с изложенным требование Милькеевой Л.М. о признании               ответчиков Боровикова Р.А., Коростелевой (Поповой) А.В., Попова Д.В., Шальновой С.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...А-4А, ... подлежит удовлетворению.

Боровиков Р.А., Коростелева (Попова) А.В., Попов Д.В.,                        Шальнова С.В. прекратили право пользования спорным жилым помещением. В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... N, они подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: ...А-4А, ....

Согласно адресной справки от ... отдела ... по ... Малоносова (Попова) Е.В. с ... по ... была зарегистрирована по адресу: .... Между тем, имеется информация о регистрации Малоносовой (Поповой) Е.В. с ... по настоящее время по адресу: ..., район Раменский, д.Островцы, ....

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований к Малоносовой (Поповой) Е.В. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Милькеевой Л.М. к Боровикову Р.А., Коростелевой (Поповой) А.В., Попову Д.В,, Шальновой С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Боровикова Р.А., ... года рождения, Коростелеву (Попову) А.В., ... года рождения, Попова Д.В,, ... года рождения, Шальнову С.В., ... года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ...А-4А, ....

Решение суда является основанием для снятия Боровикова Р.А., ... года рождения, Коростелевой (Поповой) А.В., ... года рождения, Попова Д.В,, ... года рождения, Шальновой С.В., ... года рождения, с регистрационного учета по адресу: ...А-4А, ....

В удовлетворении исковых требований Милькеевой Л.М. к Малоносовой (Поповой) Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                   А.В. Федорова

Решение судом в окончательной форме принято 27 апреля 2024 года