Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2024 (2-2065/2023;) ~ М-1460/2023 от 04.08.2023

Дело № 2-173/2024

18RS 0009-01-2023-001874-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года                                г.Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе судьи Акуловой Е.А.,

При секретаре Егоровой Д.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Бутолину Владимиру Вячеславовичу и Константиновой Вере Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «АйДи Коллект» (далее – истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу Сентяковой Л.П., в котором просил взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору № №*** от 12.11.2017 в размере 21 746 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 852 руб. 38 коп.

Исковые требования обоснованы тем, что 12.11.2017 между Сентяковой Л.П. и АО «ОТП Банк» (далее – Банк) заключен кредитный договор №№***, по условиям которого Сентяковой Л.П. был предоставлен кредит в сумме 51 312 руб. с процентной ставкой 16,1% на срок по 12.11.2019.

16.09.2020 АО «ОТП Банк» уступил ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору, что подтверждается договором уступки прав требования №№*** от 16.09.2020. Таким образом, Сентякова Л.П. имеет задолженность перед ООО «АйДи Коллект» в размере 21 746 руб. 26 коп. в том числе:

- сумма задолженности по основанному долгу – 17 968 руб. 62 коп.;

- сумма задолженности по процентам за пользование – 3 777 руб. 64 коп.;

Согласно определению суда от 27.02.2023 Сентякова Л.П. умерла <дата>.

29.09.2023 протокольным определением суда, на основании ходатайства истца, содержащегося в п.5 просительной части искового заявления, и в соответствии со ст.41 ГПК РФ, произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества Сентяковой Людмилы Павловны, умершей <дата>, на надлежащих ответчиков: Бутолина Владимира Вячеславовича и Константинову Веру Вячеславовну.

В судебное заседание представитель истца – ООО «АйДи Коллект», не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем, на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчики Бутолин В.В., Константинова В.В., третьи лица: нотариус нотариального округа город Воткинск УР Бабикова Л.А., АО «ОТП Банк» не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовое уведомление, расписки, от Бутолина В.В. и третьего лица поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, в связи с чем, на основании ч.5,4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Ранее в предварительном судебном заседании от ответчиков Константиновой В.В., Бутолина В.В., поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.11.2017 Сентякова Л.П., направила в адрес АО «ОТП Банк» заявление о предоставлении кредита, и анкету, согласно которым просила предоставить ей кредит в размере 51 312 руб. со сроком пользования 24 мес. 12.11.2017 года между АО «ОТП Банк» и Сентяковой Л.И. (заемщик) был заключен договор потребительского кредита № №*** на сумму 51 312 рублей сроком на 24 мес. (индивидуальные условия договора).

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, оферты, так как являлось предложением, которое достаточно определено и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с истцом, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Кредитный договор заключен посредством направления заявки-оферты заемщиком и акцепта данной заявки займодавцем фактическим предоставлением денежных средств. Кредитный договор включает в себя индивидуальные и Общие условия заключения кредитного договора.

По условиям договора, возврат кредита и уплата процентов производятся 24 равными платежами в размере 2 520 руб. 00 коп., 12 числа, ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита (п. 6 Индивидуальных условий Договора займа). Полная стоимость кредита составила 16, 078% годовых.

При заключении указанного договора заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями кредитного договора АО «ОТП Банк», о чем свидетельствует ее подпись. Однако, как следует из содержания искового заявления по истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному кредитному договору перед АО «ОТП Банк» должником не исполнены.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредитор вправе уступить свои права по договору любому третьему лицу.

16.09.2020 АО «ОТП Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору №№*** от 12.11.2017, заключенного с Сентяковой Л.П., что подтверждается договором уступки прав (требования)№ №*** от 16.09.2020 и приложением № 1 к нему (копия на л.д.22-23; л.д.8 об.).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по договору составила 21 746 руб. 26 коп., в том числе: 17 968 руб. 62 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 3 777 руб. 64 коп. - сумма задолженности по процентам за пользование.

Судом установлено, что заемщик Сентякова Л.П. умерла 02.11.2018 в г. Воткинске Удмуртской Республики, что подтверждается свидетельством о смерти (копия на л.д.46).

Со смертью гражданина в соответствии со статьями 1112, 1113 ГК РФ открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие ему на день смерти вещи, а также имущественные права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

На основании статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из представленного по запросу суда наследственного дела (копии л.д.45-58) судом установлено, ответчики Бутолин В.В. и Константинова В.В. являются детьми умершей Сентяковой Л.П., то есть наследниками первой очереди по закону.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из разъяснений, данных в пунктах 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Основанием заявленных требований являются обстоятельства, при которых Сентякова Л.П. умерла, не исполнив обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные договором.

По мнению истца, задолженность по кредитному договору № №*** от 12.11.2017 в размере 21 746 руб. 26 коп., вошла в состав наследства Сентяковой Л.П.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.79).

В связи с заявлением ответчиков о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности на сторону истца была возложена обязанность представить суду доказательства, что срок исковой давности не пропущен, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о его приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, а также разъяснено право на заявление ходатайства о восстановлении срока и обязанность предоставления в обоснование данного ходатайства доказательств пропуска срока по уважительной причине.

Судебное извещение с разъяснением указанных выше обстоятельств истцом получено 13.02.2024, согласно имеющегося в материалах дела почтового уведомления. До начала судебного заседания, каких-либо ходатайств со стороны истца в суд не поступило.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 (три) года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленной истцом выписки по счету, последнее списание в счет погашения кредита банком было совершено 06.06.2019. При этом, иск предъявлен в суд только 28.07.2023, т.е. спустя четыре года с даты последнего зачисления денежных средств по договору от 12.11.2017. С заявлением о выдаче судебного приказа, истец обратился также за пределами трехлетнего срока исковой давности – в феврале 2023 года.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума № 9) разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

При этом, к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 Постановления Пленума № 9).

Таким образом, статьей 1175 (пункт 3) ГК РФ определено право кредиторов предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, истец, действуя разумно и осмотрительно, должен был узнать о нарушении своего права на погашение задолженности по кредитному договору в очередную дату платежа после 06.06.2019 г., т.е. 12.07.2019 г. (согласно п.6 индивидуальных условий договора).

Однако, с июля 2019 на момент обращения с рассматриваемым иском в суд – 28.07.2023 истек трехгодичный срок за защитой права ООО «АйДи Коллект» в виде взыскания задолженности в рамках вышеуказанного договора.

Закон не устанавливает право истца варьировать начало исчисления срока исковой давности только в зависимости от его личного желания или нежелания предпринять какие-либо соответствующие действия для защиты своего нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Уважительных причин, объективно препятствующих предъявлению истцом соответствующего искового заявления в более ранние сроки, не приведено.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к Бутолину Владимиру Вячеславовичу и Константиновой Вере Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым участвующие по делу лица могут ознакомиться по истечении пяти дней со дня окончания разбирательства по делу.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2024 года.

Судья:                                            Е.А. Акулова