Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4579/2024 ~ М-2272/2024 от 12.03.2024

Дело № 2-4579/2024

50RS0001-01-2024-002820-67

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года                            г. Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при секретаре Дурко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Вист Игоря Ивановича к Манташяну Сергею Норайровичу о взыскании денежных средств по договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Вист И.И. обратился в суд с иском к Манташяну С.Н. о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг в размере 160 416, 70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ФИО6, в размере 20 985, 48 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 828 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что 24 ФИО7 года стороны заключили договор на оказанин юридических услуг, по условиям которого Вист И.И. принимает на себя обязательство по оказанию Манташяну С.Н. юридической помощи по взысканию денежных средств на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства. По утверждению истца, обязательства по данному договору исполнены им надлежащим образом, однако, ответчик до настоящего времени не произвел оплату юридических услуг. Претензии, направленные в адрес ответчика об уплате задолженности по договору, оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Истец ИП Вист И.И. и его представитель по доверенности Макарова А.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик Манташян С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

С учетом письменного согласия истца дело в соответствии с положениями статьи 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его глава 39, касающаяся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 24 ФИО8 года между ИП Вист Игорь Иванович (исполнитель) и Манташян С.Н. (поручитель) заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно пункту 1 договора, поручитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать поручителю юридические услуги по исковому заявлению о взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков в квартире № ФИО12, расположенной по адресу: ФИО11.

В рамках данного договора исполнитель обязуется: изучить представленные поручителем документы, организовать проведение строительно-технической экспертизы, выставить претензию застройщику, подготовить исковое заявление для подачи в суд, консультировать по правовым вопросам в рамках гражданского дела, представлять интересы на стадии апелляционного рассмотрения дела в случае обжалования решения суда (при необходимости), осуществлять необходимые действия по исполнению вступившего в законную силу судебного решения, а также получить исполнительный лист в суде.

В силу пункта 2 договора, общая стоимость услуг по данному договору составляет 20% от взысканной судом денежной суммы в пользу поручителя в рамках предоставляемых исполнителем услуг по данному договору. Оплата услуг исполнителя производится поручителем после вынесения судом решения в пользу поручителя, а также после получения поручителем денежных средств от застройщика. В случае отрицательного исхода дела, оплата услуг не производится.

01 ноября 2022 года ИП Вист Игорь Иванович и Манташян С.Н. составлен акт приема-сдачи оказанных услуг по указанному договору, в котором указано, что поручитель не имеет каких-либо претензий к качеству и объему выполненных работ исполнителем, работы выполнены в полном объеме и соответствующего качества. Итоговая стоимость услуг составляет 160 416, 70 руб., однако, поскольку в исполнительном листе указано, что с ООО «Ривьера Парк» будет взыскана неустойка с 01 января 2023 года по дату исполнения денежного обязательства, постольку, в случае получения поручителем данной суммы, поручитель оплачивает исполнителю 20 % от поступившей суммы. Оплата услуг исполнителю производится после поступления денежных средств поручителю от застройщика в течение трехдневного срока.

29 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области исполнительное производство № ФИО13 предмет исполнения: взыскание с ООО «Ривьера Парк» в пользу Манташян С.Н. денежных средств в общей сумме 802 083, 21 руб., окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 договора, в случае если исполнитель исполнил условия данного договора и поручителю поступили денежные средства от застройщика, поручитель обязуется в течение семидневного срока произвести оплату услуг на расчетный счет ИП Вист Игоря Ивановича.

Обязательство по оплате ответчиком не исполнено, в связи с чем, 02 февраля 2024 года ИП Вист И.И. направил в адрес Манташяна С.Н. претензию, в которой просил оплатить оказанные по договору от 24 ФИО9 года услуги в размере 160 416, 70 рублей. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание, что факт заключения договора и оказания по нему юридических услуг в полном объеме документально подтвержден истцом, а ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств осуществления оплаты по данному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Манташян С.Н. задолженности в размере 160 416, 70 рублей (20 % от суммы, взысканной в пользу Манташян С.Н. в размере 802 083, 21 руб.).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истом расчет процентов осуществлен в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено.

Таким образом, с Манташян С.Н. подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с ФИО14 в размере 20 985, 48 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

При обращении в суд с данным иском ИП Вист И.И. оплачена государственная пошлина в размере 4 828 рублей, что подтверждается чеком по операции.

Таким образом, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с Манташян С.Н. подлежат взысканию в пользу ИП Вист И.И. расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП Вист Игорь Иванович удовлетворить.

Взыскать с Манташяна Сергея Норайровича (паспорт ФИО17) в пользу ИП Вист Игоря Ивановича (паспорт ФИО16) задолженность по договору на оказание юридических услуг от 24 ФИО10 года в размере 160 416 руб. 70 коп., проценты за пользование денежными средствами, за период с ФИО15, в размере 20 985 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 828 руб.

Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                    А.Л. Кулакова

Решение принято в окончательной форме 10.06.2024.

Судья                                                      А.Л. Кулакова