Решение по делу № 2-1/2012 от 07.02.2012

Дело <НОМЕР>

                                                          РЕШЕНИЕ

                                           Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                               <АДРЕС>                                                                                                

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре  судебного заседания <ФИО2>,

с участием:

истца <ФИО3>,

представителя истца по доверенности от <ДАТА2> сроком действия три года <ФИО4>,

ответчика <ФИО5>,

представителя ответчика по ордеру <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО3> к <ФИО5> о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратилась в суд с исковыми требованиями к <ФИО5> о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, пояснив, что ей принадлежит на праве собственности квартира <НОМЕР> в жилом доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> на основании договора на передачу квартиры в собственность от <ДАТА3>,  <НОМЕР>, зарегистрированного <ДАТА4> приказом председателя Комитета по управлению жилищным фондом Департамента муниципальной собственности администрации городского округа <АДРЕС> <НОМЕР> (свидетельство о государственной регистрации права от <ДАТА5> <НОМЕР> АБ <НОМЕР>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое  имущество и сделок с ним <ДАТА5> сделана запись регистрации <НОМЕР>-36-01/058/2006-16). <ФИО5> принадлежит на праве собственности квартира <НОМЕР> в этом же доме (свидетельство о праве на наследование <НОМЕР> от <ДАТА6>, удостоверено нотариусом нотариального округа <АДРЕС> <ФИО7>). В 1991г. истцом за счет собственных средств был установлен металлический забор от точки 6 до точки 7 на плане границ земельного участка, составленного <ДАТА7> филиалом ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ <АДРЕС> района <АДРЕС>, длиной 9,18м. В период времени с <ДАТА8> по <ДАТА9> во время ее отсутствия по месту проживания, ответчик без ее согласия демонтировала и перенесла вышеуказанный металлический забор, установив его внутри границ земельного участка от точки «а» до точки «б» длиной 9,11м., что подтверждается техническим паспортом на жилой дом и земельный участок по ул. <АДРЕС> от <ДАТА10> Таким образом, ответчик <ФИО5> самовольно перенесла металлический забор, чем нарушила ее права и охраняемые законом интересы (л.д. 4-6).

В процессе рассмотрения гражданского дела истец <ФИО3> уточнила исковые требования, просила обязать ответчика <ФИО5> устранить препятствия в пользовании земельным участком домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, находящимся в совместном пользовании, путем демонтажа и переноса металлического забора, обозначенного на плане границ земельного участка, составленного <ДАТА7> филиалом ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ <АДРЕС> района <АДРЕС>, длиной 9,18м. (л.д. 48-50).

Истец <ФИО3> в судебном заседании поддержала иск в полном объеме по основаниям, указанным в исковой заявлении.

Представитель истца по доверенности <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что между собственниками квартир домовладения какого-либо соглашения или решения суда по порядку пользования земельным участком нет. Ответчик самостоятельно перенесла забор, чем нарушила права его доверительницы, т.к. участок находится в общей долевой собственности истца и ответчика. Кроме того, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Ответчик <ФИО5> в судебном заседании пояснила, что забор действительно был ею перенесен, в связи с необходимостью изолировать земельные участки сторон друг от друга, т.к. семья <ФИО3> во время ее отсутствия по месту жительства нарушала ее покой.

Представитель ответчика по ордеру <ФИО6> в судебном заседании пояснила, что спорный земельный участок сторонам по делу не принадлежит, также в пользование он им не выделялся, каких-либо землеотводных документов на земельный участок у сторон не имеется, в связи с чем, у него отсутствуют закрепленные внешние границы, т.к. земельный участок не сформирован, на кадастровом учете не стоит.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. 305 ГК РФ указанное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Одним из способов защиты гражданских прав является в соответствии с абзацем 3 статьи 12 ГК РФ восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В связи с чем, истец, обращаясь в суд с требованием об устранении препятствий в пользовании, должен представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что он как собственник претерпевает нарушения права на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, что априори подразумевает отсутствие у ответчика как единичного, так и любой совокупности предусмотренных ст. 209 ГК РФ правомочий в отношении этого же имущества.

Согласно ст. 12 ГПК, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Кроме того, существенными обстоятельствами для рассмотрения настоящего дела об устранении препятствий в пользовании является наличие совокупности доказанных обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушение своего права: наличие права собственности у истца; наличие препятствий в использовании имущества, не соединенных с лишением владения; создание ответчиком препятствия в пользовании имуществом; реальный, а не мнимый характер чинимых препятствий.

В судебном заседании установлено, что жилой дом <НОМЕР>, расположеннй  по дресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> является многоквартирным, и <ФИО3> принадлежит на праве собственности квартира <НОМЕР> в жилом доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> на основании договора на передачу квартиры в собственность от <ДАТА3>,  <НОМЕР>, зарегистрированного <ДАТА4> приказом председателя Комитета по управлению жилищным фондом Департамента муниципальной собственности администрации городского округа <АДРЕС> <НОМЕР> (свидетельство о государственной регистрации права от <ДАТА5> <НОМЕР> АБ <НОМЕР>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое  имущество и сделок с ним <ДАТА5> сделана запись регистрации <НОМЕР>-36-01/058/2006-16) (л.д. 8). <ФИО5> принадлежит на праве собственности  5/6 доли квартиры <НОМЕР> в этом же доме на основании свидетельства о праве на наследование <НОМЕР> от <ДАТА6>, удостоверенного нотариусом нотариального округа <АДРЕС> <ФИО7>,  зарегистрированного в реестре за номером <НОМЕР> договора  дарения от <ДАТА11>, зарегистрированного Государственным учреждением юстиции «Воронежский областной центр государственной регистрации прав на недвижимость» (свидетельство о государственной регистрации права от <ДАТА12> <НОМЕР> АБ <НОМЕР>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое  имущество и сделок с ним <ДАТА12> сделана запись регистрации <НОМЕР>-34-128/2004-635). Несовершеннолетнему сыну <ФИО5> - <ФИО8> на праве собственности  принадлежит 1/6 доли квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> (л.д. 39, 40).

Как установлено в п. 2.2 Постановления Конституционного Суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР>-П по делу о проверке конституционности частей 2, 3, и 5 ст. 16 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" (далее Постановление КС РФ), частей 1 и 2 ст. 36 ЖК РФ, пункта 3 ст. 3 и пункта 5 ст. 36 ЗК РФ переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка.

Такое регулирование согласуется с ГК РФ, допускающим исключения из общего правила об обусловленности возникновения прав на имущество, подлежащих государственной регистрации, моментом регистрации соответствующих прав на него (пункт 2 статьи 8), и конкретизирующим данное правило пунктом 2 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в силу которого государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Соответственно в момент возникновения права собственности на помещение в многоквартирном доме право на земельный участок возникает лишь тогда, когда этот участок уже существует.

Согласно статье 11.1 ЗК РФ под земельным участком понимается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами, в связи с чем, признание конкретного земельного участка объектом гражданских прав, равно как и объектом налогообложения невозможно без точного определения его границ в соответствии с федеральными законами.

На основании чего, федеральный законодатель обусловил переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимостью формирования данного земельного участка по правилам земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, возложив его осуществление на органы государственной власти или органы местного самоуправления (п. 4 Постановления КС РФ).

Как разъясняется в п. 67 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что земельный участок <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в части определения внешних границ не сформирован надлежащим образом (л.д. 64, 68).

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств наличия права собственности на данный земельный участок или права владения и пользования этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома. Установление данного факта  является существенным обстоятельством для рассмотрения настоящего дела об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств сторонами по делу суду не представлено, и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования <ФИО3> об устранении препятствий в пользовании земельным участком <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

<ФИО3> в заявленных исковых требованиях к <ФИО5> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью.

Мировой судья                                                                                           <ФИО1>

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА15>