Решение по делу № 5-322/2021 от 14.07.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                               по делу об административном правонарушении

14 июля 2021года г. Славгород.

И.о. Мировой судья судебного  участка №2г. Славгорода ДорошенкоС  участием   помощника  прокурора   Сотниковой А.Ю.

 Рассмотрев  дело  об  административном  правонарушении  в  отношении

 Туктамышевой  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2>прож<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>»

УСТАНОВИЛ

15 апреля 2021года Славгородский межрайоннымпрокурором    вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. Из постановления усматривается, что директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Туктамышевой  С.П.  по адресу: <АДРЕС>, было допущено нарушение требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов.

 В судебное  заседание  Туктамышева. С.П.   не   явилась, о дне рассмотрения  дела  была  извещена  надлежащим  образом. В соответствии  со  ст.25.1 КоА ПРФ дело  рассмотрено  в  ее  отсутствие.

Мировой судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Задачами административного судопроизводства в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

             Согласно ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В соответствии с ч. 3.1 ст. 5 ФЗ "О противодействии терроризму" юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Управлением Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры на основании распоряжения Правительства Алтайского края от 24.12.2020 № 149 - рг указанный объект включен в перечень торговых объектов, подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты.

              В соответствии с п. 13 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ 05.10.2009, основным направлением осуществления деятельности по предупреждению терроризма является осуществление мер правового, организационного, оперативного, административного, режимного, военного и технического характера, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств.

             Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» (далее Закон № 35-Ф3) к основным принципам противодействия терроризму относится приоритет мер предупреждения терроризма, который выражается в заблаговременном принятии профилактических мер, направленных на предупреждение террористической деятельности в различных формах и проявлениях. В первую очередь речь идет о мерах, связанных с выявлением и последующим устранением причин и условий, способствующих терроризму, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

            В силу п.3.1 ст.5 Закона предусмотрено, что участвовать в противодействии терроризму обязаны не только органы государственной власти и местного самоуправления, но и физический и юридические лица, которые должны обеспечивать выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

           Требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории), утверждены постановлением Правительства РФ от 19.10.2017 №1273 (далее Требования).

            В силу п. 3 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) возлагается на юридических и физических лиц, владеющих на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления земельными участками, зданиями, строениями, сооружениями и помещениями, используемыми для размещения торговых объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников торговых объектов (территорий).

           В соответствии с п. 10 Требований в целях установления дифференцированных требований по обеспечению антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) осуществляется их категорирование.

              Согласно п. 14 Требований, для проведения категорирования торгового объекта (территории) решением правообладателя торгового объекта (территории) создается комиссия по обследованию и категорированию торгового объекта (территории) (далее - комиссия) в течение 1 месяца со дня получения уведомления о включении этого торгового объекта (территории) в перечень. Срок работы комиссии составляет 30 рабочих дней.

             Результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования торгового объекта (территории), который составляется в произвольной форме и содержит сведения, подтверждающие принятие комиссией решения о присвоении торговому объекту (территории) соответствующей категории. На каждый торговый объект (территорию) в течение 30 дней после проведения его обследования и категорирования на основании акта обследования и категорирования торгового объекта (территории) разрабатывается паспорт безопасности (п. 18, 21 Требований).

24.01.2021 ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> уведомление Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры о включении торгового объекта (территории) по адресу: <АДРЕС> в перечень торговых объектов (территорий), подлежащих категорированию в интересах их антитеррористическойзащиты.

           Вместе с тем, проведенной проверкой установлено, что работа комиссии по обследованию и категорированию торгового объекта не начата.

              Неисполнение требований по осуществлению мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) является недопустимым, поскольку отрицательно влияет на состояние безопасности объекта, создает угрозу жизни и здоровья неопределенному  кругу   лиц, находящихся  на  объекте    с  массовым  пребыванием  людей.

Установлено, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> " зарегистрировано в качестве юридического лица с ОГРН 1082204009337.

 Организация зарегистрирована  <АДРЕС>, фактически осуществляет свою деятельность по адресу<АДРЕС>.

Основным видом его деятельности, согласно Выписке из ЕГРН, является "торговля розничная".

Как усматривается из материалов дела, Туктамышева. С.П.    является директором ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>» согласно решению  единственного   учредителя   ООО « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 22.02.2019 г. В  результате  бездействия  Туктамышевой. С.П.      выразившегося  в  непринятии  мер    по  обеспечению  антитеррористической  защищенности   объекта   с массовым  пребыванием   людей, сформировались  условия способствующие угрозе безопасности торгового   объекта.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт нарушения  директором ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО> » Туктамышевой. С.П.    требований законодательства о противодействии терроризму и совершения им административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в частности: -

Решением   ООО» <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 22 февраля 2019года,

- выпиской из ЕГРЮЛ относительно ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО> ;

- постановлением Славгородского  межрайонного  прокурора  от 15 апреля 2021 года овозбуждении дела об административном правонарушении.

Все доказательства, имеющиеся в материалах рассматриваемого дела об административном правонарушении, собраны и оформлены с соблюдением требований КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений в собирании доказательств мировым судьей не установлено. Все доказательства последовательны, полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, взаимно дополняют друг друга. Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам по делу у мирового судьи не имеется.

Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели.

Действия Туктамышевой. С.П.    мировой судья квалифицирует ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Доказательства невозможности соблюдения лицом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в указанный период времени, в материалах дела отсутствует. Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, мировой судья приходит к выводу о наличии вины С. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Оснований для освобождения  директора ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>" Туктамышевой. С.П.    от административной ответственности мировым судьей не установлено.

Мировой судья полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Туктамышевой С.П.    мировым судьей не установлено.

 Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 1.4 КоАП РФ устанавливаются особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

На основании ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. В свою очередь, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ также предусмотрено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения правила ст. 4.1.1 КоАП РФ являются: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Вместе с тем, условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в ст. 4 ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 4.1 указанного Закона сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Мировой судья, оценив материалы дела и исследовав данные, содержащиеся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (https://rmsp.nalog.ru), установил, что ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО> с  13  июля  2021 г.  включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является малым предприятием.                         Каких-либо доказательств о причинении в результате действий Туктамышевой. С.П.    вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера - в материалах дела не содержится.

Имущественный ущерб правонарушением не причинен. Правонарушение совершено впервые. На основании вышеизложенного, мировой судья полагает возможным заменить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1. КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> » Туктамышеву <ОБЕЗЛИЧЕНО>признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Славгородский городской  суд  в течение 10 суток.

Мировой судья :                                                   Л.К. Дорошенко.

Верно  судья-                                 Л.К. Дорошенко