Решение по делу № 1-4/2020 от 11.03.2020

по уголовному делу №1-4/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 11 марта 2020 года

Мировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска Резовский Р.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска - Панфиловой В.Н.,

подсудимого Корнилова В.В.,

защитника - адвоката Азмуханова В.Р., представившего удостоверение <НОМЕР>,

потерпевшего Зубарева К.Г.

при секретаре Гаджиевой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Корнилова <ФИО1>, со средне-техническим образованием, не состоящего в браке, трудоустроенного без оформления трудовых отношений, военнообязанного, привлекавшегося к административной ответственности, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания Корнилов В.В. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием при следующих обстоятельствах.

26 декабря 2019 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, Корнилов В.В., находясь возле магазина «Грош», расположенного вблизи вокзала «Ульяновск-Центральный» Железнодорожного района г. Ульяновска, по адресу: г. Ульяновск, Железнодорожный район, ул. Локомотивная, д. 96, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, путем обмана и злоупотребления доверием, заведомо зная, что не будет возвращать чужое имущество, под выдуманным предлогом оказания помощи потерпевшему Зубареву К.Г., похитил у последнего принадлежащий ему сотовый телефон «HONOR 10i» HRY-LX1T, 128 Гб, цвет «мерцающий синий», IMEI 1: 860969040192812; IMEI 2: 860969040200318; стоимостью 14 999 рублей, в чехле, выполненным из эко-кожи, серого цвета с тиснением, стоимостью 210 рублей, а всего на общую сумму 15 209 рублей, с установленной в сотовом телефоне сим-картой оператора сотовой связи МТС с абонентским номером <НОМЕР>, не представляющей материальной ценности для потерпевшего Зубарева К.Г. После чего, Корнилов В.В. похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. В результате преступных действий Корнилова В.В., потерпевшему Зубареву К.Г. причинен материальный ущерб на общую сумму 15 209 рублей.

Указанные действия Корнилова В.В. органами дознания квалифицированы по ч.1 ст. 159 УК РФ.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Зубарева К.Г. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Зубарев К.Г. указал, что примирился с подсудимым, привлекать его к уголовной ответственности не желает, претензий материального и морального характера не имеет, ущерб причиненный преступлением полностью возмещен, подсудимым  принесены извинения, которые им приняты.

Подсудимый Корнилов В.В. заявленное потерпевшим Зубаревым К.Г ходатайство поддержал, также просил производство по делу прекратить, при этом пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию - примирение сторон, ему разъяснены и понятны, и против прекращения уголовного дела по данному основанию он не возражает.

Защитник Азмуханов В.Р. в судебном заседании также поддержала ходатайство потерпевшего Зубарева К.Г. о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Панфилова В.Н. возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи примирением сторон, считая, что подсудимый должен понести уголовное наказание за совершенное преступление.

Выслушав стороны и изучив заявленное ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, суд полагает его подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное преследование, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Аналогичная позиция выражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 года N 860-О-О, в силу которой суд, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

При рассмотрении дела установлено наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела по обвинению Корнилова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, за примирением сторон. Причиненный потерпевшей вред Корниловым В.В. заглажен, оснований сомневаться в этом у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, Корнилов В.В. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, в настоящее время на учетах в ГКУЗ «УОКПБ им. В.А. Копосова» и ГУЗ «УОКНБ» не состоит, совершил впервые преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшему вред загладил и принес ему свои извинения, которые потерпевшим приняты.

На основании вышеизложенного, учитывая объект преступного посягательства, обстоятельства совершения преступления, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей стороны, заглаживание подсудимым вреда, личность подсудимого, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства, прекращении настоящего уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освобождении подсудимого Корнилов В.В. от уголовной ответственности.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по указанному основанию, мировой судья не усматривает и полагает, что прекращение производства по настоящему уголовному делу по преступлению небольшой тяжести в связи с примирением потерпевшего Зубарева К.Г. с подсудимым Корниловым В.В. соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке, установленном частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В отношении Корнилова В.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в общей сумме 2 775 руб., в том числе 1 525 руб., выплаченные адвокату Мингачеву А.Р., и 1 250 руб. выплаченные адвокату Азмуханову В.Р., за оказание юридической помощи Корнилову В.В., по назначению в ходе предварительного расследования, по постановлениям дознавателя от 12 февраля 2020 года, в соответствиис частями 1 и 2 статьи 131 УПК, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256, 271 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Корнилова <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 Уголовного кодекса РФ на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с примирением с потерпевшим - Зубаревым <ФИО3>, освободив Корнилова <ФИО2> от уголовной ответственности.

Меру пресечения, избранную в отношении Корнилова <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Снять ограничение по распоряжению вещественными доказательствами, возвращенными потерпевшему: сотовым телефоном марки «HONOR 10i» HRY-LX1T, 128 Гб; чехлом от сотового телефона марки «HONOR 10i» HRY-LX1T, 128 Гб, выполненным из эко-кожи, серого цвета с тиснением; коробкой и товарным чеком на сотовый телефон марки «HONOR 10i» HRY-LX1T, 128 Гб;

Вещественное доказательство - справка «Данные физического лица», хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в общей сумме 2 775 руб., в том числе 1 525 руб., выплаченные адвокату Мингачеву А.Р., и 1 250 руб. выплаченные адвокату Азмуханову В.Р., за оказание юридической помощи Корнилову В.В., по назначению в ходе предварительного расследования, по постановлениям дознавателя от 12 февраля 2020 года, возместитьза счет средств федерального бюджета, постановление в данной части считать исполненным.

Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                     Р.С. Резовский