Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-92/2023 от 09.03.2023

Дело № 11-92/2023

Мировой судья Семененкова Т.Е.

Апелляционное определение

11 мая 2023 года             пл. Ленина, д. 5,    г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

при помощнике судьи Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» к Белову ФИО11, Беловой ФИО12 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» обратились к мировому судье судебного участка № 278 Щёлковского судебного района Московской области с исковым заявлением к Белову ФИО13, Беловой ФИО14 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов. В обоснование иска указали, что истец является ресурсоснабжающей организацией по поставке в многоквартирные дома коммунальных ресурсов: холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и отопления. На основании Постановления администрации городского округа Щелково от ДД.ММ.ГГГГ № объекты теплоснабжения (котельные и тепловые сети) переданы в хозяйственное ведение МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал». Ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес> собственником жилого помещения является Белов А.А., Белова В.Д. является членом семьи собственника. Ответчики систематически уклонялись от внесения платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 35732 рубля 28 коп., на образовавшуюся задолженность начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3778 рублей 13 коп. Просили суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 35732 рубля 28 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3778 рублей 13 коп., расходы о оплате государственной пошлины в размере 1385 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 278 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены, в пользу МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» солидарно с ответчиков взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 35732 рубля 28 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3778 рублей 13 коп., расходы о оплате государственной пошлины в размере 1385 рублей.

Не согласившись с постановленным решением Белов А.А. обратился с апелляционной жалобой в Щелковский городской суд Московской области, просил решение мирового судьи отменить, полагает, что материалы гражданского дела сфальсифицированы, мировой судья ДД.ММ.ГГГГ вынес заведомо неправомерное решение с нарушением требований статей 131, 132, 53, 71 ГПК РФ, приняв в основу решения дела исковое заявление с нарушенной формой содержания от неуполномоченного представителя истца М.В. Скороходовой. Исковое заявление не содержит сведения о представителе истца, подписано неуполномоченным представителем, действующим на основании незаверенной копии доверенности № Копия доверенности присутствующая в материалах дела выполнена в уменьшенном и нечитаемом виде, заверена ненадлежащим образом и неуполномоченным на это лицом, следовательно, копия доверенности не даёт прав действовать от имени МУП "Межрайонный Щёлковский Водоканал", в том числе не наделяет лицо, подписавшее исковое заявление, правом на представительство в суде. Приложенные к исковому заявлению документы, принятые судом к рассмотрению, также заверены неуполномоченным и неустановленным лицом. В связи с чем исковое заявление и приложенные документы являются ничтожными и не имеют юридическую силу. Письменные формы протоколов судебных заседаний умышленно произведены судом с нарушением процессуальных сроков и не соответствуют действительности, протоколы судебных заседаний изготовлены с нарушением процессуального срока. Полагает, что протоколы судебных заседаний были сфальсифицированы с целью оправдать неправомерное решение суда. Реплики участников письменной формы протоколов судебных заседаний не соответствуют аудиопротоколам и стенограмме стороны ответчика. В нарушение Федерального закона «О персональных данных» №152-ФЗ в исковом заявлении незаконно были использованы персональные данные ответчиков. Добровольное согласие на использование персональных данных ответчиками истцу не выдавалось. В мотивированном решении судья необоснованно ссылается на нормы Жилищного кодекса РФ, при этом в решении не отражены результаты оценки доказательств, подтверждающих реализацию жилищных прав истца с ответчиками и факт существования между ними жилищных отношений. В решении не отражены результаты оценки доказательств, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. В вынесенном мотивированном решении суда ДД.ММ.ГГГГ не отражены правоустанавливающие отношения между истцом и ответчиком, а также факт оказания услуг ответчикам по отоплению, водоотведению и теплоснабжению. Не указанно, какое именно доказательство устанавливает правоустанавливающее отношении между истцом и ответчиками. Не указаны нарушенные права, свободы и законные интересы истца. Не указано точное наименование юридического лица истца. Не указан код валюты (643 или 810), в которой судом установлен долг ответчиков перед истцом.

В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания.

Из разъяснений, содержащихся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что в соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Учитывая изложенное, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика Беловой В.Д. о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» Денисова В.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддерживала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Белов А.А. явился, иск не признад, пояснил, что доказательств оказания услуг истцом материалы дела не содержат, солидарная ответственность возникает только в случае, если это предусмотрено договором, неделимости предмета обязательства, между тем, с истцом он договор не заключал. Владельцем земли, на которой расположен <адрес> ответчик не является, в публичной кадастровой карте земельный участок отсутствует, земля принадлежит администрации городского округа Щелково, следовательно, дом принадлежит администрации. Доверенность представителя истца оформлена ненадлежащим образом, расчет задолженности подписан ненадлежащим лицом. Коммунальные услуги не оплачивает, ответчик Белова В.Д. является его супругой, с которой он вместе не проживает. Требования о взыскании задолженности должны быть рассмотрены в приказном производстве.

В судебное заседание ответчик Белова В.Д. не явилась, извещена надлежащим образом, суд счел возможным рассматривать апелляционную жалобу в отсутствие ответчика Беловой В.Д.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

- взнос на капитальный ремонт;

- плату за коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что истец является ресурсоснабжающей организацией на основании постановлений администрации городского округа Щелково (л.д. 17, 18) по поставке в многоквартирные дома коммунальных ресурсов: холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и отопления.

Ответчик Белов А.А. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8-9), ответчик Белова В.Д. зарегистрирована по вышеуказанному адресу (л.д. 7), является членом семьи Белова А.А.

В период с ДД.ММ.ГГГГ истцом в жилое помещение по адресу: <адрес> поставлены следующие коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и отопление.

Ответчики обязанность по своевременной оплате коммунальных услуг не исполнили, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 35732 рубля 28 коп.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, подтверждающие своевременную оплату коммунальных услуг либо представление истцом услуг ненадлежащего качества ответчиком суду не представлены.

Доводы ответчика Белова А.А. об отсутствии договора на оказание коммунальных услуг судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права, поскольку, исходя из положений пункта 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Таким образом, отсутствие письменного договора о предоставлении коммунальных услуг между истцом и ответчиком не может служить основанием для освобождения собственника жилого помещения от установленной жилищным законодательством обязанности вносить плату за коммунальные услуги.

Доводы ответчика Белова А.А. об отсутствии права у представителя истца представлять интересы МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» суд находит несостоятельными, поскольку полномочия проверены в судебном заседании, копия доверенности заверена судом с ее подлинника, копии документов, представленные в материалы дела, заверены представителем истца, имеющим соответствующие полномочия.

Доводы ответчика Белова А.А. о том, что он не является собственником жилого помещения, поскольку собственником земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а, следовательно, и собственником дома является Администрация городского округа Щелково, судом отклоняются, на основании следующего.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

С доводами ответчика Белова А.А. о подписании справки о начислениях и оплате по лицевому счету ненадлежащим лицом суд также не соглашается, поскольку справка содержит подпись и печать МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал», оснований к признанию справки ненадлежащим доказательством у суда не имеется. Справка выдана на имя Беловой Н.Ф., которая, согласно пояснениям ответчика, является его умершей матерью.

Доводы ответчика сводятся к уклонению от надлежащего исполнения им обязанности возложенной на него в силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ.

Возражения ответчика по существу рассматриваемого спора не могут служить основанием к отказу в иске с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Таким образом, оснований полгать, что ответчики надлежащим образом исполняли обязательства по оплате коммунальных услуг, в том числе оплачивали услуги по оплате за горячее водоснабжение и отопление в управляющую организацию, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Судебный приказ о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг отменен судом в связи с поступившими возражениями должников относительно их исполнения (л.д. 14).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг за период за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 35732 рубля 28 коп.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Вследствие неисполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3778 рублей 13 коп.

Оснований к снижению размера пени судом не установлено.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1385 рублей, как подтвержденные документально.

При таких обстоятельствах, исковые требования признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 278 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исковые требования МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» - удовлетворить.

Взыскать с Белова ФИО15, Беловой ФИО16 в пользу МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» солидарно задолженность за водоотведение, отопление, горячее и холодное водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 35732 (тридцать пять тысяч семьсот тридцать два) рубля 28 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3778 (три тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1385 (одна тысяча триста восемьдесят пять) рублей.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья                                     Т.А. Малинычева.